Estimado editor: Le agradeceré tenga a bien publicar esta nota, en respuesta a un correo que firma Angeles Custodios, en la que hace mención de mi nombre como responsable que al Kennel se le cancele la Personería Jurídica, en la eventualidad que las irregularidades en que ha incurrido el Directorio desde la Asamblea del 3 de Mayo de 2008 no sean rectificadas. Me parece grave esta afirmación y sobretodo, por la difusión de su contenido a todos los socios. Es por eso que estimo necesario aclarar que en este tema, el único responsable ante el Ministerio de Justicia por las irregularidades es el Directorio de la Institución. Afirmar que quien denuncia las situaciones ilegales es responsable de los delitos del denunciado, es como pretender que el culpable de una infracción de tránsito sea el funcionario policial que la denuncia. Tamaña estupidez no resiste el más mínimo análisis.
Si verdaderamente se quisiera ver al Club en un curso de normalidad, no existiría la tozudez y contumacia para insistir en seguir haciendo mal las cosas.
Es cierto que la ropa sucia siempre se debe lavar en casa, pero para eso, se requiere voluntad de todas las partes y no solo de uno que quiera hacer la limpieza. Cuando no existe esa voluntad compartida, solo queda ejercer el legítimo derecho a usar los recursos que da la legalidad vigente, como es recurrir ante el organismo fiscalizador de las Corporaciones de Derecho Privado, que es el Ministerio de Justicia.
¿Para que querer tapar el sol con un dedo? Tenemos un serio problema y desconocerlo es justamente no querer resolverlo.
No soy el responsable de esto. No soy Director ni tengo cargo alguno que me comprometa en este desastre. Solo soy un socio que tiene el legítimo derecho a exigir a quienes se les ha entregado la responsabilidad de dirigir el Club que hagan bien su pega. O si no, que asuman la responsabilidad de sus actos.
Si no se quiere lavar la ropa sucia en casa, habrá que mandarla a lavar afuera, pero no es sano vestirse con la ropa inmunda. Al menos, a mi me apesta.
Jorge Guzmán B.
lunes, 2 de marzo de 2009
miércoles, 25 de febrero de 2009
domingo, 22 de febrero de 2009
LO IMPORTANTE Y LO ACCESORIO
Ha surgido un nuevo conflicto que arrastra el Club de la que todos los socios están informados, esta vez por el último correo que enviara Pericles. Al respecto, quisiera hacer una breve reflexión, sin entrar al fondo de este asunto sino más bien a señalar la oportunidad en que se plantea.
Es sabido por los expertos en comunicación social que ante una situación de crisis que resulta altamente peligrosa para la estabilidad de cualquier organismo o institución, lo más práctico es desviar la atención utilizando para ello situaciones que provocan per se una especial atención de las mayorías, y de este modo, pasa a un plano secundario lo que es verdaderamente importante. Por estos días se hace un recuerdo de algunos episodios en la historia del Festival de Viña del Mar, y entre esos el caso de la contratación de John Denver en la década de los 80, que en caracter de urgente se ordenó desde La Moneda a la Comisión Organizadora, pagándose una cifra escalofriante para esa época cercana a los 170.000 dólares por una sola presentación. En la edición de los diarios aparecieron 2 noticias de primera plana: Una en letras negras, grandes, sensacionalistas que anunciaba la contratación de John Denver para el Festival de Viña. La otra, pequeñita, casi imperceptible, que anunciaba que el Ministro del Interior Onofre Jarpa renunciaba al Gabinete. Para que hablar de los casos de OVNIS que se veían por todas partes justo en los días en que se anunciaba una fuerte alza del IPC, subía la locomoción o el kilo de pan.
Hoy día el problema central que afecta al Club es la pérdida de credibilidad en la capacidad directiva, pues se vienen vulnerando desde hace mucho tiempo las normas estatutarias que nos rigen y además se ha generado un clima de desconfianza generado en la aplicación equivocada de medidas que no tienen una explicación sensata ni clara para todos los socios, como ha sido el tema de los microchips y sus implantadores.
A esto, se suma la vergonzosa denuncia que se le formuló al ex director César Pradenas por abuso sexual, caso que se tramita en los Tribunales de Justicia y que, por otra parte, al Club le costará la indemnización de la trabajadora que se vio afectada por este hecho, cuestión que también se le notificó a la Institución por medio de la Inspección del Trabajo.
Está pendiente de resolver la denuncia que se presentó ante el Ministerio de Justicia por las irregularidades cometidas en la Asamblea realizada el 3 de Mayo de 2008, en la que no se aprobó la gestión del año 2007. Los socios están informados que el Ministerio de Justicia ordenó al Presidente del Kennel Club de Chile que debía cumplir con 2 exigencias:
1.- Reemplazar a los directores que están inhabilitados por aplicación del art. 21 de los estatutos;
2.- Citar a una Asamblea General de Socios con estricto apego a los estatutos, para resolver las irregularidades detectadas en la Asamblea del 3 de Mayo y que el Ministerio detalló a través del Of. 7069 del 29 de Octubre de 2008.
Como esto no fue oportunamente cumplido por el Directorio del Club, el Ministerio de Justicia les reiteró la instrucción, esta vez bajo apercibimiento de iniciar el proceso de cancelación de Personalidad Jurídica.
La convocatoria a esta Asamblea nuevamente está llena de vicios legales, que por cierto dará origen a su anulación. Se le ha representado esto al Directorio, pero en vez de rectificar y ponerse en la línea ordenadora que los estatutos obligan, se ha preferido el camino de la contumacia.
La sensacion que a cualquier persona con un mínimo de sentido común le queda de esto, es que estamos en manos de personas que nos llevan derecha, lenta, pero fatalmente al despeñadero. Eso es desaparecer como Institución. Es como estar volando en un avión con pilotos que no lo saben manejar. Más temprano que tarde nos vamos a caer.
Esto es lo que verdaderamente importa ahora y es lo que tenemos que tener en nuestra primera página del Diario del Club. Se hace urgente encontrar un camino racional para ir creciendo. No es posible avanzar sin claridad de objetivos ni fines. Y lamentablemente no hay ni de lo uno ni de lo otro. Porque la falla está en las personas que no son capaces de liderar.
Se dice que esto es lo peor que le ha ocurrido al Club en toda su historia. Que triste curriculum para los directorios que les ha tocado esta época. Pero esto también es consecuencia de la falta de visión unitaria que se debe tener para resolver los problemas del Club. A partir de la elección del último directorio ocurrido en el año 2007, 17 son las personas que han ocupado un cargo de director y de los 9 originalmente electos, solo permanecen 4. Y lejos de estar mejor, hemos ido cayendo cada vez más hondo. Pareciera que una simple deducción lógica nos indica que detrás de cada reemplazo solo estuvo puesta la mirada en la conservación de los espacios de poder. Eso no es unitario ni refleja que el objetivo es el desarrollo de la cinofilia. Está más que claro. La reciente incorporación de Ximena Katalinic al Directorio ha sido producto más que nada de la presión por una mirada inclusiva que una decisión en este sentido que haya nacido del Directorio.
No se vienen días fáciles pues nada de lo que está pendiente está resuelto, y una vez más nos veremos en la necesidad de defender los derechos como socios que nos da la Ley.
Esta es la real situación que presenta el conflicto del Club y es a lo que nos tenemos que abocar para resolver. Las peleas que nos hagan mirar para otro lado, solo favorecen a quien hoy día está en grave incumplimiento de sus obligaciones y a la hora de las cuentas, los responsables tendrán que asumir lo que les corresponda.
Por eso, llamo a no confundir lo importante de lo accesorio.
Jorge Guzmán B.
Es sabido por los expertos en comunicación social que ante una situación de crisis que resulta altamente peligrosa para la estabilidad de cualquier organismo o institución, lo más práctico es desviar la atención utilizando para ello situaciones que provocan per se una especial atención de las mayorías, y de este modo, pasa a un plano secundario lo que es verdaderamente importante. Por estos días se hace un recuerdo de algunos episodios en la historia del Festival de Viña del Mar, y entre esos el caso de la contratación de John Denver en la década de los 80, que en caracter de urgente se ordenó desde La Moneda a la Comisión Organizadora, pagándose una cifra escalofriante para esa época cercana a los 170.000 dólares por una sola presentación. En la edición de los diarios aparecieron 2 noticias de primera plana: Una en letras negras, grandes, sensacionalistas que anunciaba la contratación de John Denver para el Festival de Viña. La otra, pequeñita, casi imperceptible, que anunciaba que el Ministro del Interior Onofre Jarpa renunciaba al Gabinete. Para que hablar de los casos de OVNIS que se veían por todas partes justo en los días en que se anunciaba una fuerte alza del IPC, subía la locomoción o el kilo de pan.
Hoy día el problema central que afecta al Club es la pérdida de credibilidad en la capacidad directiva, pues se vienen vulnerando desde hace mucho tiempo las normas estatutarias que nos rigen y además se ha generado un clima de desconfianza generado en la aplicación equivocada de medidas que no tienen una explicación sensata ni clara para todos los socios, como ha sido el tema de los microchips y sus implantadores.
A esto, se suma la vergonzosa denuncia que se le formuló al ex director César Pradenas por abuso sexual, caso que se tramita en los Tribunales de Justicia y que, por otra parte, al Club le costará la indemnización de la trabajadora que se vio afectada por este hecho, cuestión que también se le notificó a la Institución por medio de la Inspección del Trabajo.
Está pendiente de resolver la denuncia que se presentó ante el Ministerio de Justicia por las irregularidades cometidas en la Asamblea realizada el 3 de Mayo de 2008, en la que no se aprobó la gestión del año 2007. Los socios están informados que el Ministerio de Justicia ordenó al Presidente del Kennel Club de Chile que debía cumplir con 2 exigencias:
1.- Reemplazar a los directores que están inhabilitados por aplicación del art. 21 de los estatutos;
2.- Citar a una Asamblea General de Socios con estricto apego a los estatutos, para resolver las irregularidades detectadas en la Asamblea del 3 de Mayo y que el Ministerio detalló a través del Of. 7069 del 29 de Octubre de 2008.
Como esto no fue oportunamente cumplido por el Directorio del Club, el Ministerio de Justicia les reiteró la instrucción, esta vez bajo apercibimiento de iniciar el proceso de cancelación de Personalidad Jurídica.
La convocatoria a esta Asamblea nuevamente está llena de vicios legales, que por cierto dará origen a su anulación. Se le ha representado esto al Directorio, pero en vez de rectificar y ponerse en la línea ordenadora que los estatutos obligan, se ha preferido el camino de la contumacia.
La sensacion que a cualquier persona con un mínimo de sentido común le queda de esto, es que estamos en manos de personas que nos llevan derecha, lenta, pero fatalmente al despeñadero. Eso es desaparecer como Institución. Es como estar volando en un avión con pilotos que no lo saben manejar. Más temprano que tarde nos vamos a caer.
Esto es lo que verdaderamente importa ahora y es lo que tenemos que tener en nuestra primera página del Diario del Club. Se hace urgente encontrar un camino racional para ir creciendo. No es posible avanzar sin claridad de objetivos ni fines. Y lamentablemente no hay ni de lo uno ni de lo otro. Porque la falla está en las personas que no son capaces de liderar.
Se dice que esto es lo peor que le ha ocurrido al Club en toda su historia. Que triste curriculum para los directorios que les ha tocado esta época. Pero esto también es consecuencia de la falta de visión unitaria que se debe tener para resolver los problemas del Club. A partir de la elección del último directorio ocurrido en el año 2007, 17 son las personas que han ocupado un cargo de director y de los 9 originalmente electos, solo permanecen 4. Y lejos de estar mejor, hemos ido cayendo cada vez más hondo. Pareciera que una simple deducción lógica nos indica que detrás de cada reemplazo solo estuvo puesta la mirada en la conservación de los espacios de poder. Eso no es unitario ni refleja que el objetivo es el desarrollo de la cinofilia. Está más que claro. La reciente incorporación de Ximena Katalinic al Directorio ha sido producto más que nada de la presión por una mirada inclusiva que una decisión en este sentido que haya nacido del Directorio.
No se vienen días fáciles pues nada de lo que está pendiente está resuelto, y una vez más nos veremos en la necesidad de defender los derechos como socios que nos da la Ley.
Esta es la real situación que presenta el conflicto del Club y es a lo que nos tenemos que abocar para resolver. Las peleas que nos hagan mirar para otro lado, solo favorecen a quien hoy día está en grave incumplimiento de sus obligaciones y a la hora de las cuentas, los responsables tendrán que asumir lo que les corresponda.
Por eso, llamo a no confundir lo importante de lo accesorio.
Jorge Guzmán B.
martes, 17 de febrero de 2009
¿Quién manda en este gallinero?
Desde Concepción ha llegado este interesante correo.
Muy buenas las observaciones sobre la oficina ya que sin conocerla personalmente me imagino que todo lo que este señor relata de ese lugar concuerda perfectanente con lo que me imaginaba de este club.
Soy un criador de la ciudad de Concepción de hace varios años y de varias razas , hago llamadas telefónicas constantemente de alto costo para mi , a esa oficina de Santiago en las cuales espero largo rato escuchando una grabación después de que una secretaria me contesta que espere con una voz muy altanera y desagradable como si me hiciera un favor ,yo pago por mis trámites y con esto el sueldo de los que alli trabajan , después de largo rato se corta la comunicación y no obtengo respuesta de nada de lo que me interesa saber costos de inscripciones , exposiciones ya que la grabación siempre esta atrasada porque la grabación es de la exposición anterior, llamo durante horas y nadie atiende los telefonos que se supone son de atención al publico, mi reclamo es el siguiente ¿PORQUE SIEMPRE? tengo que gastar mas en telefono llamando a la sucursal de viña del mar para que me contesten todas mis dudas si se supone que la oficina principal esta en Santiago , porque los funcionarios (as) no tienen la capacidad para contestar como se debe ya que en varias ocaciones no han tenido una respuesta acertada a mis inquietudes ,ahora quién capacita a este personal tan mal asesorado falta una persona jefe o que se yo quién manda en este gallinero que ordene este cuento y ahora ya ,porque el dinero invertido en mis perros inscritos no lo encontre botado ni robo como otros lo hacen cambiando papeles de perros que no lo son de raza , deberían tener una oficina en Concepcion o por lo menos venir uno de ustedes los Socios a controlar todos los malavares que aqui también se cuesen
Si no fuera porque estoy metido en este cuento de los perros ya le habría dicho adios a este club y a todos ustedes
un desconforme con todo ustedes
Alex Alzola
Muy buenas las observaciones sobre la oficina ya que sin conocerla personalmente me imagino que todo lo que este señor relata de ese lugar concuerda perfectanente con lo que me imaginaba de este club.
Soy un criador de la ciudad de Concepción de hace varios años y de varias razas , hago llamadas telefónicas constantemente de alto costo para mi , a esa oficina de Santiago en las cuales espero largo rato escuchando una grabación después de que una secretaria me contesta que espere con una voz muy altanera y desagradable como si me hiciera un favor ,yo pago por mis trámites y con esto el sueldo de los que alli trabajan , después de largo rato se corta la comunicación y no obtengo respuesta de nada de lo que me interesa saber costos de inscripciones , exposiciones ya que la grabación siempre esta atrasada porque la grabación es de la exposición anterior, llamo durante horas y nadie atiende los telefonos que se supone son de atención al publico, mi reclamo es el siguiente ¿PORQUE SIEMPRE? tengo que gastar mas en telefono llamando a la sucursal de viña del mar para que me contesten todas mis dudas si se supone que la oficina principal esta en Santiago , porque los funcionarios (as) no tienen la capacidad para contestar como se debe ya que en varias ocaciones no han tenido una respuesta acertada a mis inquietudes ,ahora quién capacita a este personal tan mal asesorado falta una persona jefe o que se yo quién manda en este gallinero que ordene este cuento y ahora ya ,porque el dinero invertido en mis perros inscritos no lo encontre botado ni robo como otros lo hacen cambiando papeles de perros que no lo son de raza , deberían tener una oficina en Concepcion o por lo menos venir uno de ustedes los Socios a controlar todos los malavares que aqui también se cuesen
Si no fuera porque estoy metido en este cuento de los perros ya le habría dicho adios a este club y a todos ustedes
un desconforme con todo ustedes
Alex Alzola
domingo, 15 de febrero de 2009
y mas de los Micro Chips
samuel barlow para usuario 13-feb
A quien corresponda No soy partidario de controversias, pero creo que he sido perjudicado por el "famoso" microchip -- No soy socio del KCC , ya que renuncié el pasado 2008.
En Enero registramos una camada de cachorros en el Club, y los fueron a revisar hoy. Se nos exigió que debiamos Microchipear a los padres de los cachorros, bajo amenaza de no entregarnos los Certificados de Origen de la camada. Creo que si es exigencia, (me gustaría conocer la Legislación vigente al respecto), debería darse la libertad de instalar este control, donde uno lo estime conveniente. Eso se llama Libertad del consumidor. Además es alto el valor comparado con el mercado. Que hubiese sucedido si no fuesen de nuestra propiedad ambos padres de la camada?La persona que inspeccionó la camada, no la conocemos,y no tenemos porqué confiar que tenga la capacidad de "intervenir" a nuestros animales.(No portaba credencial)Existe además un "monopolio" , lo cuál también es ILEGAL y DICTATORIAL.Veré con mis abogados la legalidad de estos procedimientos y actitudes. En realidad cada día me convenzo más , de que la mejor decisión que tomé con respecto al KCC, fué renunciar a este, y alejarme del mismo.
Gracias
Atte Samuel Barlow G
CI 7.034.915-9
A quien corresponda No soy partidario de controversias, pero creo que he sido perjudicado por el "famoso" microchip -- No soy socio del KCC , ya que renuncié el pasado 2008.
En Enero registramos una camada de cachorros en el Club, y los fueron a revisar hoy. Se nos exigió que debiamos Microchipear a los padres de los cachorros, bajo amenaza de no entregarnos los Certificados de Origen de la camada. Creo que si es exigencia, (me gustaría conocer la Legislación vigente al respecto), debería darse la libertad de instalar este control, donde uno lo estime conveniente. Eso se llama Libertad del consumidor. Además es alto el valor comparado con el mercado. Que hubiese sucedido si no fuesen de nuestra propiedad ambos padres de la camada?La persona que inspeccionó la camada, no la conocemos,y no tenemos porqué confiar que tenga la capacidad de "intervenir" a nuestros animales.(No portaba credencial)Existe además un "monopolio" , lo cuál también es ILEGAL y DICTATORIAL.Veré con mis abogados la legalidad de estos procedimientos y actitudes. En realidad cada día me convenzo más , de que la mejor decisión que tomé con respecto al KCC, fué renunciar a este, y alejarme del mismo.
Gracias
Atte Samuel Barlow G
CI 7.034.915-9
LA IMAGEN ES NADA...PERO DICE TODO
LA IMAGEN ES NADA...PERO DICE TODO
El viernes pasado tuve que ir a las oficinas del Kennel de Santiago, en Barros Borgoño. Fui porque tenía que hacer un reclamo por el polémico "temita" de los microchips.
Y con qué sorpresa me encontré... Se supone que uno va a una oficina administrativa, ubicada en Providencia, en el mismo edificio donde funciona el SII y me encuentro no con una oficina...el Kennel Club de Chile era una verdadera bodega.
Explico mis dichos. "LA OFICINA" de Santiago tiene dos ingresos, pues bien, la puerta de ingreso de socios estaba cerrada. Pregunté por qué la tenían cerrada y me contestaron que era porque la secretaria estaba de vacaciones, así es que público general y socios se atienden en el mismo sector, con los atochamientos propios de un lugar que no está habilitado para eso y, más aún, con poco personal. Una sola persona para todos esos trámites. Finalmente, te atienden en media hora, con el consiguiente aumento del pago del estacionamiento del edificio (monto que los directores que pasan metidos en el club haciendo nada, no cancelan).
Prosigo. Me hacen pasar para que alguien me atendiera y cuando abro una puerta que separa al encargado de dicha parte de la oficina con el público, ésta puertecilla estaba suelta y casi se cae.
Continué caminando y pregunté si podía pasar al baño. Una secretaria que pasaba por ahí me dijo: "Sí...espereme, déjeme ver cuál puede ocupar"...Vaya...lo de la puerta del "hall" (que más parecía puerta de cantina) era una alpargata al lado del estado calamitoso de los baños. Mugriento, sin papel higiénico, sin tirar las cadenas....peor que water de restorán. Me pregunté, ¿cómo habrá estado el otro baño si éste era el utilizable? Casi hay que vacunarse contra el tétano para ingresar al baño. Una verguenza para una oficina administrativa...
Después del episodio del baño, continúo mi "paseo" por las que yo suponía oficinas del club. Y me encuentro que estaba llena de cajas de cartón tiradas por todas partes, las paredes piñiñentas, como si hubieran comido Dientes de Dragón y los hubiesen tirado ahí. Ni hablar del piso o de las que alguna vez deben haber sido alfombras decentes. Hasta rasgos de mierda de perro había en ellas. Convengamos de que este es un club cinófilo, pero comprendamos que esta es una oficina administrativa, no una chanchera.
Que desilución la mía. En alguna oportunidad visité la antigua casa de General Flores la que, vieja chica e incómoda, estaba limpia, presentable, digna de sus asociados y apta para atender a público.
Yo, sin conocer todos los problemas por los que pasa actualmente el club veo eso y me pregunto ¿qué desorden habrá en la mente de las personas que "dirigen" este asunto pues, con solo ver la "oficina administrativa" uno se da cuenta de que la cosa no anda nada de bien. y que vida de club "limpia" no hay.
El viernes pasado tuve que ir a las oficinas del Kennel de Santiago, en Barros Borgoño. Fui porque tenía que hacer un reclamo por el polémico "temita" de los microchips.
Y con qué sorpresa me encontré... Se supone que uno va a una oficina administrativa, ubicada en Providencia, en el mismo edificio donde funciona el SII y me encuentro no con una oficina...el Kennel Club de Chile era una verdadera bodega.
Explico mis dichos. "LA OFICINA" de Santiago tiene dos ingresos, pues bien, la puerta de ingreso de socios estaba cerrada. Pregunté por qué la tenían cerrada y me contestaron que era porque la secretaria estaba de vacaciones, así es que público general y socios se atienden en el mismo sector, con los atochamientos propios de un lugar que no está habilitado para eso y, más aún, con poco personal. Una sola persona para todos esos trámites. Finalmente, te atienden en media hora, con el consiguiente aumento del pago del estacionamiento del edificio (monto que los directores que pasan metidos en el club haciendo nada, no cancelan).
Prosigo. Me hacen pasar para que alguien me atendiera y cuando abro una puerta que separa al encargado de dicha parte de la oficina con el público, ésta puertecilla estaba suelta y casi se cae.
Continué caminando y pregunté si podía pasar al baño. Una secretaria que pasaba por ahí me dijo: "Sí...espereme, déjeme ver cuál puede ocupar"...Vaya...lo de la puerta del "hall" (que más parecía puerta de cantina) era una alpargata al lado del estado calamitoso de los baños. Mugriento, sin papel higiénico, sin tirar las cadenas....peor que water de restorán. Me pregunté, ¿cómo habrá estado el otro baño si éste era el utilizable? Casi hay que vacunarse contra el tétano para ingresar al baño. Una verguenza para una oficina administrativa...
Después del episodio del baño, continúo mi "paseo" por las que yo suponía oficinas del club. Y me encuentro que estaba llena de cajas de cartón tiradas por todas partes, las paredes piñiñentas, como si hubieran comido Dientes de Dragón y los hubiesen tirado ahí. Ni hablar del piso o de las que alguna vez deben haber sido alfombras decentes. Hasta rasgos de mierda de perro había en ellas. Convengamos de que este es un club cinófilo, pero comprendamos que esta es una oficina administrativa, no una chanchera.
Que desilución la mía. En alguna oportunidad visité la antigua casa de General Flores la que, vieja chica e incómoda, estaba limpia, presentable, digna de sus asociados y apta para atender a público.
Yo, sin conocer todos los problemas por los que pasa actualmente el club veo eso y me pregunto ¿qué desorden habrá en la mente de las personas que "dirigen" este asunto pues, con solo ver la "oficina administrativa" uno se da cuenta de que la cosa no anda nada de bien. y que vida de club "limpia" no hay.
miércoles, 4 de febrero de 2009
EXPOSICIÓN SUSPENDIDA Y ALGO MÁS.
Con sorpresa me encontré hoy 04 de febrero con el siguiente comunicado publicado en la web del Kennel Club de Chile.
No se realizará la exposición planificada para el 7 y 8 de Marzo del 2009
04 Febrero 2009
A los Señores Socios y Expositores:
Comunicamos a ustedes que El Kennel Club de Chile no realizará la exposición planificada para el 7 y 8 de Marzo del año en curso. Lo anterior debido a los costos que significa realizar dos asambleas en el período de un mes: primero la Asamblea General Extraordinaria decretada por el Ministerio de Justicia en relación a las acusaciones presentadas por algunos socios a esta entidad, y luego la Asamblea General Ordinaria a realizarse en Marzo, en la que se procederá a elegir el nuevo Directorio para el período 2009-2011.
Pedimos disculpas a los señores expositores y handlers por esta suspensión, y les confirmamos que el calendario de exposiciones del año 2009 a partir de Abril, se mantiene inalterable.
Afectuosamente:
Directorio KCC
Me permitiré hacer algunos comentarios y/o reflexiones sobre este tendencioso comunicado.
1. En el escrito se señala: "(...) El Kennel Club de Chile no realizará la exposición planificada para el 7 y 8 de Marzo del año en curso." Al respecto cabe señalar que no es Kennel Club de Chile el que no va a realizar la mencionada exposición, sino más bien y como correspondería la redacción "El actual directorio del Kennel Club de Chile decidió suspender la exposición ..." En la vida hay que asumir posturas y también las consecuencias de nuestros actos. No achaquemos al Kennel el actuar negligente del actual directorio.
2. En el mismo párrafo se señala "(...) El Kennel Club de Chile no realizará la exposición planificada para el 7 y 8 de Marzo del año en curso."
Cuando se ocupa el término "planificada"se habla de que mencionada exposición estaba en el calendario original publicado hace ya varias semanas en la web del club. En él se señalaba que habría exposición los días 28 de febrero y 01 de marzo de 2009. Posteriormente en la exposición de Enero se nos señaló que en Marzo no habría exposición por tener elecciones. Entonces, ¿en qué momento apareció esta exposición del 7 y 8 de marzo? ¿Eso es estar planificado?
3. El texto prosigue: "(...)Lo anterior debido a los costos que significa realizar dos asambleas en el período de un mes: primero la Asamblea General Extraordinaria decretada por el Ministerio de Justicia en relación a las acusaciones presentadas por algunos socios a esta entidad, y luego la Asamblea General Ordinaria a realizarse en Marzo, en la que se procederá a elegir el nuevo Directorio para el período 2009-2011. (...)"
Aquí se habla se costos. ¿De qué costos nos hablan cuando las exposiciones se financian en gran medida con el dinero de los socios y expositores particulares que pagamos por presentar a nuestros perros en lugares donde no hay ni público que vea nuestro trabajo de crianza? E incluso es más, si las exposiciones no se financiaran, fueran a pérdida, es el mismo club el que debería asumir esas pérdidas. Se han asumido pérdidas de millones de pesos en juicios laborales (como por ejemplo los $ 14.000.000 que se le pagaron a don Plinio Olea, ya que nuestro presidente de esos años, ahora secretario general Eugenio Gonzàlez, despidiò en forma arbitraria) y contra el mismo Chilcoa (hagamos memoria) y no se asume una eventual pérdida de dinero de una exposición de un fin de semana? Recordemos que el Kennel es una entidad sin fines de lucro por lo que erróneamente podemos pensar en costos o pérdidas.
¿Se pensó en el costo humano y económico para handlers y personas que viven de las exposiciones?¿ Cuánto dinero van a dejar de percibir estas personas solo porque la exposición significa "costos"? Esta es una falta de respeto más de este directorio.
4. "(...) realizar dos asambleas el mismo mes (...)". ¿Por qué no explican los motivos por los que la asamblea a la que se citó para el 24 de enero de 2009 no se realizó? ¿Por qué no se señala que aquel día en el que varios socios llegaron al Hotel O'Higgins de Viña del Mar se encontraron con que el hotel no había siquiera sido reservado para una asamblea y que los asistentes tuvieron que conversar parados en las puertas del recinto? ¿Por qué no cuentan eso? ¿Por qué no llegó ni el Presidente ni el Secretario General a dicha citación en circunstancias que los estatutos así los obligan? Entonces, ¿de quién es la responsabilidad que se hayan juntado dos asambleas el mismo mes?
5. "(...) los costos que significa realizar dos asambleas en el período de un mes: primero la Asamblea General Extraordinaria decretada por el Ministerio de Justicia en relación a las acusaciones presentadas por algunos socios (...)". Nuevamente se falta a la verdad, pues dicha asamblea no tiene carácter de extraordinaria, sino que de ordinaria por tratar temas pendientes, como por ejemplo la aprobación o rechazo del balance y de la memoria 2007, que fue lo que ordenó el Ministerio de Justicia frente a las irregularidades acaecidas en la asamblea ordinaria del 03 de mayo de 2008. Consulten a quienes hicieron los reclamos y a quienes el Ministerio encontró la razón pues por algo ha instruido a este directorio a citar a mencionada asamblea.
6. "(...) en relación a las acusaciones presentadas por algunos socios a esta entidad". Nuevamente se falta a la verdad en este punto. Las acusaciones que un grupo de socios del club, en su legítimo derecho, no fueron contra la institución como algunas mentes perversas se han encargado de divulgar. Las acusaciones fueron realizadas en contra de un grupo de directores frente a su accionar negligente, irregular y en franca violación a los estatutos de la corporación. Entonces, no confundamos a la gente. Hablemos con la verdad. Seamos serios y decentes.
7. "(...) Pedimos disculpas a los señores expositores y handlers por esta suspensión, y les confirmamos que el calendario de exposiciones del año 2009 a partir de Abril, se mantiene inalterable. "
Pedir disculpas por suspender la exposición es poco, mínimo e insuficiente. Hay que pedir disculpas por faltar a la verdad, por distorcionar los hechos, por hacer creer que el solo hecho de pensar distinto al directorio de turno es estar contra el Kennel, por dejar a los handlers sin su sueldo, por hacer uso de los teléfonos del Kennel para hacer campañas a favor de unos de desprestigio para otros. Por todo eso señoras y señores se debe pedir PERDÓN y de rodillas.
El Editor.
No se realizará la exposición planificada para el 7 y 8 de Marzo del 2009
04 Febrero 2009
A los Señores Socios y Expositores:
Comunicamos a ustedes que El Kennel Club de Chile no realizará la exposición planificada para el 7 y 8 de Marzo del año en curso. Lo anterior debido a los costos que significa realizar dos asambleas en el período de un mes: primero la Asamblea General Extraordinaria decretada por el Ministerio de Justicia en relación a las acusaciones presentadas por algunos socios a esta entidad, y luego la Asamblea General Ordinaria a realizarse en Marzo, en la que se procederá a elegir el nuevo Directorio para el período 2009-2011.
Pedimos disculpas a los señores expositores y handlers por esta suspensión, y les confirmamos que el calendario de exposiciones del año 2009 a partir de Abril, se mantiene inalterable.
Afectuosamente:
Directorio KCC
Me permitiré hacer algunos comentarios y/o reflexiones sobre este tendencioso comunicado.
1. En el escrito se señala: "(...) El Kennel Club de Chile no realizará la exposición planificada para el 7 y 8 de Marzo del año en curso." Al respecto cabe señalar que no es Kennel Club de Chile el que no va a realizar la mencionada exposición, sino más bien y como correspondería la redacción "El actual directorio del Kennel Club de Chile decidió suspender la exposición ..." En la vida hay que asumir posturas y también las consecuencias de nuestros actos. No achaquemos al Kennel el actuar negligente del actual directorio.
2. En el mismo párrafo se señala "(...) El Kennel Club de Chile no realizará la exposición planificada para el 7 y 8 de Marzo del año en curso."
Cuando se ocupa el término "planificada"se habla de que mencionada exposición estaba en el calendario original publicado hace ya varias semanas en la web del club. En él se señalaba que habría exposición los días 28 de febrero y 01 de marzo de 2009. Posteriormente en la exposición de Enero se nos señaló que en Marzo no habría exposición por tener elecciones. Entonces, ¿en qué momento apareció esta exposición del 7 y 8 de marzo? ¿Eso es estar planificado?
3. El texto prosigue: "(...)Lo anterior debido a los costos que significa realizar dos asambleas en el período de un mes: primero la Asamblea General Extraordinaria decretada por el Ministerio de Justicia en relación a las acusaciones presentadas por algunos socios a esta entidad, y luego la Asamblea General Ordinaria a realizarse en Marzo, en la que se procederá a elegir el nuevo Directorio para el período 2009-2011. (...)"
Aquí se habla se costos. ¿De qué costos nos hablan cuando las exposiciones se financian en gran medida con el dinero de los socios y expositores particulares que pagamos por presentar a nuestros perros en lugares donde no hay ni público que vea nuestro trabajo de crianza? E incluso es más, si las exposiciones no se financiaran, fueran a pérdida, es el mismo club el que debería asumir esas pérdidas. Se han asumido pérdidas de millones de pesos en juicios laborales (como por ejemplo los $ 14.000.000 que se le pagaron a don Plinio Olea, ya que nuestro presidente de esos años, ahora secretario general Eugenio Gonzàlez, despidiò en forma arbitraria) y contra el mismo Chilcoa (hagamos memoria) y no se asume una eventual pérdida de dinero de una exposición de un fin de semana? Recordemos que el Kennel es una entidad sin fines de lucro por lo que erróneamente podemos pensar en costos o pérdidas.
¿Se pensó en el costo humano y económico para handlers y personas que viven de las exposiciones?¿ Cuánto dinero van a dejar de percibir estas personas solo porque la exposición significa "costos"? Esta es una falta de respeto más de este directorio.
4. "(...) realizar dos asambleas el mismo mes (...)". ¿Por qué no explican los motivos por los que la asamblea a la que se citó para el 24 de enero de 2009 no se realizó? ¿Por qué no se señala que aquel día en el que varios socios llegaron al Hotel O'Higgins de Viña del Mar se encontraron con que el hotel no había siquiera sido reservado para una asamblea y que los asistentes tuvieron que conversar parados en las puertas del recinto? ¿Por qué no cuentan eso? ¿Por qué no llegó ni el Presidente ni el Secretario General a dicha citación en circunstancias que los estatutos así los obligan? Entonces, ¿de quién es la responsabilidad que se hayan juntado dos asambleas el mismo mes?
5. "(...) los costos que significa realizar dos asambleas en el período de un mes: primero la Asamblea General Extraordinaria decretada por el Ministerio de Justicia en relación a las acusaciones presentadas por algunos socios (...)". Nuevamente se falta a la verdad, pues dicha asamblea no tiene carácter de extraordinaria, sino que de ordinaria por tratar temas pendientes, como por ejemplo la aprobación o rechazo del balance y de la memoria 2007, que fue lo que ordenó el Ministerio de Justicia frente a las irregularidades acaecidas en la asamblea ordinaria del 03 de mayo de 2008. Consulten a quienes hicieron los reclamos y a quienes el Ministerio encontró la razón pues por algo ha instruido a este directorio a citar a mencionada asamblea.
6. "(...) en relación a las acusaciones presentadas por algunos socios a esta entidad". Nuevamente se falta a la verdad en este punto. Las acusaciones que un grupo de socios del club, en su legítimo derecho, no fueron contra la institución como algunas mentes perversas se han encargado de divulgar. Las acusaciones fueron realizadas en contra de un grupo de directores frente a su accionar negligente, irregular y en franca violación a los estatutos de la corporación. Entonces, no confundamos a la gente. Hablemos con la verdad. Seamos serios y decentes.
7. "(...) Pedimos disculpas a los señores expositores y handlers por esta suspensión, y les confirmamos que el calendario de exposiciones del año 2009 a partir de Abril, se mantiene inalterable. "
Pedir disculpas por suspender la exposición es poco, mínimo e insuficiente. Hay que pedir disculpas por faltar a la verdad, por distorcionar los hechos, por hacer creer que el solo hecho de pensar distinto al directorio de turno es estar contra el Kennel, por dejar a los handlers sin su sueldo, por hacer uso de los teléfonos del Kennel para hacer campañas a favor de unos de desprestigio para otros. Por todo eso señoras y señores se debe pedir PERDÓN y de rodillas.
El Editor.
jueves, 29 de enero de 2009
Algo más sobre la implementación de los microchips
Señor editor:
Leo a diario las denuncias y o artículos que se están publicando en el Blog y quiero manifestar mi opinión en torno al pequeño Chip que tanta controversia ha traído.
Cuando se echó a andar el proyecto del KCC, fuimos los primeros en poner el dispositivo a todos nuestros ejemplares, y estoy muy de acuerdo con Myriam Phillips, ya que en los países desarrollados el Microchip no es tema, pero creo también que el proyecto ha sido mal llevado, ya que el Club debe darle al criador su opción de contratar el servicio con quien él estime conveniente. En nuestro país hay muchos lugares que lo están colocando, desde Clínicas Veterinarias, pasando por el KCC, la Acepe y hasta Municipalidades, obviamente con un abanico de precios. Entonces ¿Por qué no dejar que el sistema sea transparente y que cada uno coloque a sus perros el Microchip donde más le acomode?
Después el Kennel homologará aquellos que no fueron colocados por el Club. Con respecto a los criadores que no son socios, es cierto que bajan sus expectativas económicas, ya que todo les cuesta mucho mas que a los que si lo son: la inscripción de las camadas, el antiguo tatuaje, ahora la colocación del chip, etc.
Ahora, no debemos olvidarnos que el microchip sólo sirve para:
1.- identificar un perro que se ha perdido y tuvo la suerte de llegar a una clínica veterinaria (que tiene el lector) y que a la vez tiene el aviso de la pérdida del ejemplar y
2.- identificar a los ejemplares que participan en exposiciones.
No es garantía para nadie, que un cachorro con un microchip sea hijo de los padres que se le atribuyen, ya que esto se prueba únicamente con un ADN.
Además, el proyecto del KCC está en marcha blanca y la obligatoriedad de la FCI, comienza a partir del año 2010 y solo para aquellos ejemplares (como lo dije anteriormente) que sean expuestos.
Entonces, sería más lógico que el dueño final del ejemplar, sea quien tenga la obligación de poner el Microchip y el Kennel exigirlo al momento de recibir la inscripción para alguna exposición.
Y finalmente, termino con la célebre frase que dice: LA MUJER DEL CESAR NO SOLO TIENE QUE SERLO, SINO TAMBIÉN PARECERLO……
¡Viva la transparencia!
Marcela Baudet
Socia KCC
PD: adjunto información de precios del KCC, tal como aparece en la página Web. Que cada uno vea su boleta y compárela:
INFORMATIVO CRIANZA
17 Diciembre 2008
Valores Microchip No Socios
Público Criador
Implantación y/o Lectura: $10.000 de 1 a 5 perros + $1.500 por perro adicional
Microchip: $5.300 c/u + Implantación
Homologación perro extranjero: $1.000 + Lectura
Homologación perro chipeado antes del 1º de Octubre: $1.000 + Lectura
Homologación perro chipeado después del 1º de Octubre: $3.500 + Lectura
Público General
Implantación y/o Lectura: $10.000
Microchip: $5.300 c/u + Implantación
Homologación perro extranjero: $1.000 + Lectura
Homologación perro chipeado antes del 1º de Octubre: $1.000 + Lectura
Homologación perro chipeado después del 1º de Octubre: $3.500 + Lectura
Observaciones: La homologación solo comprende a aquellos microchips que sean leídos por el lector del Kennel Club de Chile, es decir, aquellos que cumplan con la norma oficial internacional ISO 11784 – 11785.
El plazo para las homologaciones son hasta el 1º de Marzo de 2009, posterior a esa fecha el costo de homologación será igual a $3.500 para público y $2.500 para socio.
Comisión de Crianza
Leo a diario las denuncias y o artículos que se están publicando en el Blog y quiero manifestar mi opinión en torno al pequeño Chip que tanta controversia ha traído.
Cuando se echó a andar el proyecto del KCC, fuimos los primeros en poner el dispositivo a todos nuestros ejemplares, y estoy muy de acuerdo con Myriam Phillips, ya que en los países desarrollados el Microchip no es tema, pero creo también que el proyecto ha sido mal llevado, ya que el Club debe darle al criador su opción de contratar el servicio con quien él estime conveniente. En nuestro país hay muchos lugares que lo están colocando, desde Clínicas Veterinarias, pasando por el KCC, la Acepe y hasta Municipalidades, obviamente con un abanico de precios. Entonces ¿Por qué no dejar que el sistema sea transparente y que cada uno coloque a sus perros el Microchip donde más le acomode?
Después el Kennel homologará aquellos que no fueron colocados por el Club. Con respecto a los criadores que no son socios, es cierto que bajan sus expectativas económicas, ya que todo les cuesta mucho mas que a los que si lo son: la inscripción de las camadas, el antiguo tatuaje, ahora la colocación del chip, etc.
Ahora, no debemos olvidarnos que el microchip sólo sirve para:
1.- identificar un perro que se ha perdido y tuvo la suerte de llegar a una clínica veterinaria (que tiene el lector) y que a la vez tiene el aviso de la pérdida del ejemplar y
2.- identificar a los ejemplares que participan en exposiciones.
No es garantía para nadie, que un cachorro con un microchip sea hijo de los padres que se le atribuyen, ya que esto se prueba únicamente con un ADN.
Además, el proyecto del KCC está en marcha blanca y la obligatoriedad de la FCI, comienza a partir del año 2010 y solo para aquellos ejemplares (como lo dije anteriormente) que sean expuestos.
Entonces, sería más lógico que el dueño final del ejemplar, sea quien tenga la obligación de poner el Microchip y el Kennel exigirlo al momento de recibir la inscripción para alguna exposición.
Y finalmente, termino con la célebre frase que dice: LA MUJER DEL CESAR NO SOLO TIENE QUE SERLO, SINO TAMBIÉN PARECERLO……
¡Viva la transparencia!
Marcela Baudet
Socia KCC
PD: adjunto información de precios del KCC, tal como aparece en la página Web. Que cada uno vea su boleta y compárela:
INFORMATIVO CRIANZA
17 Diciembre 2008
Valores Microchip No Socios
Público Criador
Implantación y/o Lectura: $10.000 de 1 a 5 perros + $1.500 por perro adicional
Microchip: $5.300 c/u + Implantación
Homologación perro extranjero: $1.000 + Lectura
Homologación perro chipeado antes del 1º de Octubre: $1.000 + Lectura
Homologación perro chipeado después del 1º de Octubre: $3.500 + Lectura
Público General
Implantación y/o Lectura: $10.000
Microchip: $5.300 c/u + Implantación
Homologación perro extranjero: $1.000 + Lectura
Homologación perro chipeado antes del 1º de Octubre: $1.000 + Lectura
Homologación perro chipeado después del 1º de Octubre: $3.500 + Lectura
Observaciones: La homologación solo comprende a aquellos microchips que sean leídos por el lector del Kennel Club de Chile, es decir, aquellos que cumplan con la norma oficial internacional ISO 11784 – 11785.
El plazo para las homologaciones son hasta el 1º de Marzo de 2009, posterior a esa fecha el costo de homologación será igual a $3.500 para público y $2.500 para socio.
Comisión de Crianza
¿Porqué hay tanta reticencia a actuar como lo hacen los países desarrollados?
Publicamos aquí una opinión que llego el lunes pasado y que producto de la gran cantidad de mails con denuncias en contra del actual sistema del K.C.C. obviamos en su oportunidad su publicación. Como podrán darse cuenta aquí se publican opiniones de "uno" y de "otro" lado. Todas las opiniones son bienvenidas, claro está, con respeto.
Queremos dejar en claro a todos quienes visitan el blog que NADA, absolutamente NADA tenemos que ver con el ya popular personaje incógnito Pericles Periclín. Lo decimos pues algunos correos llegan dirigidos a "él" (puede ser ella también) y no queremos que se nos involucre con él pues nuestro estilo de denunciar o compartir ideas es otro.
El Editor.
¿Porqué hay tanta reticencia a actuar como lo hacen los países desarrollados?
A propósito del famoso Microchip, no puedo estar más de acuerdo en que sea OBLIGACIÓN…... Todos mis perros son de USA y TODOS tienen microchip; éste está identificado en todos mis contratos de compraventa. Ningún perro ha llegado o salido de mi casa sin su microchip, ya sea para ser presentado en exposiciones o vendido como mascota o reproductor. ¿Porqué hay tanta reticencia a actuar como lo hacen los países desarrollados?
La frase sacada de uno de sus blogs "ya que los particulares están siendo desincentivados a inscribir sus cachorros en el Kennel Club, por el alto costo que les significa la implantación de los microchips" me parece increíble... quien no tiene $5.000 para invertir en sus cachorros, no debería criar por falta de recursos. Mi teoría es que tal como las personas no pueden dejar de tener C. de I. los perros no pueden dejar de tener microchip. Esto no quiere decir que apruebe o desapruebe cómo se ha manejado el tema.... simplemente creo que el microchip ES una obligación. No me cabe duda de que habrá controversia al respecto; siempre la habrá cuando haya control y reglas a seguir, tan necesarias para la sana convivencia y en este caso, para incentivar la honestidad.
Myriam Phillips
Seaside Yorks
Queremos dejar en claro a todos quienes visitan el blog que NADA, absolutamente NADA tenemos que ver con el ya popular personaje incógnito Pericles Periclín. Lo decimos pues algunos correos llegan dirigidos a "él" (puede ser ella también) y no queremos que se nos involucre con él pues nuestro estilo de denunciar o compartir ideas es otro.
El Editor.
¿Porqué hay tanta reticencia a actuar como lo hacen los países desarrollados?
A propósito del famoso Microchip, no puedo estar más de acuerdo en que sea OBLIGACIÓN…... Todos mis perros son de USA y TODOS tienen microchip; éste está identificado en todos mis contratos de compraventa. Ningún perro ha llegado o salido de mi casa sin su microchip, ya sea para ser presentado en exposiciones o vendido como mascota o reproductor. ¿Porqué hay tanta reticencia a actuar como lo hacen los países desarrollados?
La frase sacada de uno de sus blogs "ya que los particulares están siendo desincentivados a inscribir sus cachorros en el Kennel Club, por el alto costo que les significa la implantación de los microchips" me parece increíble... quien no tiene $5.000 para invertir en sus cachorros, no debería criar por falta de recursos. Mi teoría es que tal como las personas no pueden dejar de tener C. de I. los perros no pueden dejar de tener microchip. Esto no quiere decir que apruebe o desapruebe cómo se ha manejado el tema.... simplemente creo que el microchip ES una obligación. No me cabe duda de que habrá controversia al respecto; siempre la habrá cuando haya control y reglas a seguir, tan necesarias para la sana convivencia y en este caso, para incentivar la honestidad.
Myriam Phillips
Seaside Yorks
miércoles, 28 de enero de 2009
Las preguntitas
Para la meditación.
1.- ¿Por qué se subió la cuota social si las finanzas están tan bien? Esto significa un mayor ingreso de $ 450.000.- mensuales, es decir $ 5.400.000.- al año.
2.- ¿Que se quiere financiar con esto? ¿Hay algún programa especial que favorezca a los socios? ¿Por que no se anuncia en la página del Club a todos los socios?
3.- ¿Por qué los socios no pueden comprar directamente al Kennel los microchips al igual que algunos directores lo hacen, que compran por cajas? ¿Como se controla esto?
4.- ¿Cuánto pagan por cada uno y se les obliga que los pongan alguno de los implantadores del plantel oficial que tiene el Club, como a los demás socios y no socios?
5.- ¿Es cierto que a Pradenas se le notificó en el Kennel de la demanda que se presentó en su contra por Rosemarie Garrido por abuso sexual y que esto no se le comunicó al Directorio, porque la señora Vásquez ordenó que toda la correspondencia debía serle entregada a ella previamente y ocultó la información?
6.- ¿Es cierto que Isabel Vásquez formó la ACEPE para obstaculizar al Kennel y que junto con Calleja fueron los organizadores del boicot a la Exposición de la Aldea del Encuentro bajo la presidencia de González?
7.- ¿Es cierto que Isabel Vásquez y Calleja quisieron destruir la ACEPE porque fue el precio que González les puso para que entraran al Kennel?
8.- ¿Por qué si aumentó en 200% los socios la cantidad de perros en las Exposiciones es la misma?
9.- ¿Quien despidió ilegalmente a Plinio Olea que le costó a los socios el pago de $ 14.000.000.-?
10.- ¿Si el Club va a pagar la indemnización de Rosemarie Garrido, por qué no se le cobra al culpable que originó esto?
11.- ¿Por qué el Directorio no informa de los acuerdos a los socios y prefiere mantener todo en la oscuridad?
12.- ¿El Kennel ganó o perdió con el convenio que hizo con Chilcoa? ¿Se hizo el estudio previo? ¿Por qué no se pidió a la Asamblea el acuerdo si está involucrado dinero del Club?
Preguntón
1.- ¿Por qué se subió la cuota social si las finanzas están tan bien? Esto significa un mayor ingreso de $ 450.000.- mensuales, es decir $ 5.400.000.- al año.
2.- ¿Que se quiere financiar con esto? ¿Hay algún programa especial que favorezca a los socios? ¿Por que no se anuncia en la página del Club a todos los socios?
3.- ¿Por qué los socios no pueden comprar directamente al Kennel los microchips al igual que algunos directores lo hacen, que compran por cajas? ¿Como se controla esto?
4.- ¿Cuánto pagan por cada uno y se les obliga que los pongan alguno de los implantadores del plantel oficial que tiene el Club, como a los demás socios y no socios?
5.- ¿Es cierto que a Pradenas se le notificó en el Kennel de la demanda que se presentó en su contra por Rosemarie Garrido por abuso sexual y que esto no se le comunicó al Directorio, porque la señora Vásquez ordenó que toda la correspondencia debía serle entregada a ella previamente y ocultó la información?
6.- ¿Es cierto que Isabel Vásquez formó la ACEPE para obstaculizar al Kennel y que junto con Calleja fueron los organizadores del boicot a la Exposición de la Aldea del Encuentro bajo la presidencia de González?
7.- ¿Es cierto que Isabel Vásquez y Calleja quisieron destruir la ACEPE porque fue el precio que González les puso para que entraran al Kennel?
8.- ¿Por qué si aumentó en 200% los socios la cantidad de perros en las Exposiciones es la misma?
9.- ¿Quien despidió ilegalmente a Plinio Olea que le costó a los socios el pago de $ 14.000.000.-?
10.- ¿Si el Club va a pagar la indemnización de Rosemarie Garrido, por qué no se le cobra al culpable que originó esto?
11.- ¿Por qué el Directorio no informa de los acuerdos a los socios y prefiere mantener todo en la oscuridad?
12.- ¿El Kennel ganó o perdió con el convenio que hizo con Chilcoa? ¿Se hizo el estudio previo? ¿Por qué no se pidió a la Asamblea el acuerdo si está involucrado dinero del Club?
Preguntón
Pericles de nuevo, esta vez con finísimo bisturí
Estimados todos: En estos días y entre correos que van y vienen nos preguntamos lo siguiente: ¿Cómo es posible que el club haya llegado a estos niveles? Y tras remontarnos unos años hacia atrás, miramos el descalabro que se produjo en la ACEPE. Y……..curiosamente podemos comparar las dos situaciones y poner en ambos escenarios a alguien que donde esté produce desunión y complicaciones. ¿O acaso no es mas cierto que la ACEPE se formó en esos años con el claro propósito de quebrar al Kennel Club? Que sus directores pretendían darle a González (quien era el presidente del Club por esos años), un golpe bajo, llamando a no presentar perros en la exposición de la Aldea del Encuentro? Estos son hechos que no son conocidos por los niños nuevos del club y olvidados por muchos "viejos perreros". Y ¿quien fue el o la artífice de este acto? Para los que no recuerdan y para los que no saben, fue nada menos que la ahora directora y presidenta de la comisión de exposiciones que en esos años no quería nada con el Kennel. Que falta de consecuencia, que poca vergüenza y dignidad. Adjuntamos carta que Doña Isabel mandara por correo electrónico a todos los socios y resaltamos texto para hacer posteriormente una reflexión:
Santiago, 31 de Agosto de 2007
Estimados Socios y Expositores :
Les comunico que con fecha 24 de julio recién pasado presenté mi renuncia como Presidenta del Comité de Exposiciones, la cual se hizo efectiva a partir del 27 de agosto al término del Campeonato de los Andes. Preparar y dirigir una exposición canina no es el resultado del esfuerzo de una persona. Por esto agradezco a todos los que me ayudaron con su trabajo, a los que me apoyaron con sus consejos y sugerencias, a los expositores por los ejemplares que inscribieron en cada uno de los eventos, a los jueces por la transparencia, dedicación y profesionalismo en sus decisiones, y a los handlers que comprendieron y acataron decisiones que en un primer momento pudieron aparecer como antojadizas, pero cuyo único motivo fue permitir el desarrollo de un evento con la calidad que nuestra cinofilia se merece.
Quiero hacer una especial mención a los empleados del Kennel Club de Chile, que me apoyaron con su trabajo hasta altas horas de la noche, y durante muchos días para preparar cada uno de los detalles que significa armar y ejecutar una exposición, muchas gracias.
El motivo de esta renuncia, es el deseo profundo de volver a mis raíces sin quitar transparencia al Directorio del cual formo parte por voluntad de muchos de ustedes. Con mi familia llegamos al Kennel por las exposiciones y no quiero que perdamos esta orientación. Después de casi un año en el cargo al cual renuncio, he llegado a la convicción de que éste es incompatible con mi rol de madre y suegra de handler y esposa de expositor.
No fue fácil tomar esta decisión, pero estoy tranquila y convencida de que mi actuar es lo mejor para la Institución, su Directorio y cada uno de ustedes. Mi trabajo como directora lo desarrollaré en otras áreas, y espero seguir contando con el apoyo de ustedes para emprender las nuevas tareas que se me asignen. Tengo claro que entré al Kennel por mi cariño a los perros, por tanto este es y será siempre mi norte y daré lo mejor de mí por y para ellos.
Esperando una buena acogida, se despide afectuosamente
Isabel Vásquez C.
Directora K. C. C.
Después de leer tan criteriosa misiva, nos preguntamos lo siguiente: La señora Vásquez .....
¿ha enviudado?.... o ......¿dejó de ser madre o suegra, o..... su hijo y nuera ya no son handlers?
Pareciera se que a ciertos personajes de nuestra institución, les atacara violentamente a la cabeza alguna enfermedad que los deja completamente descerebrados, porque no se puede explicar de otra forma un cambio de ideas, principios y actitudes como las ya citadas. Y por último y haciendo mención al primer párrafo destacado, deberías haber devuelto la mano y apoyado en los momentos mas difíciles a Rosemary Garrido, que nos imaginamos es una de esas personas a las cuales tanto agradeces.
¡ Por Dios Isabel !…….. Mas consecuencia y andaríamos muuuuucho mejor
Santiago, 31 de Agosto de 2007
Estimados Socios y Expositores :
Les comunico que con fecha 24 de julio recién pasado presenté mi renuncia como Presidenta del Comité de Exposiciones, la cual se hizo efectiva a partir del 27 de agosto al término del Campeonato de los Andes. Preparar y dirigir una exposición canina no es el resultado del esfuerzo de una persona. Por esto agradezco a todos los que me ayudaron con su trabajo, a los que me apoyaron con sus consejos y sugerencias, a los expositores por los ejemplares que inscribieron en cada uno de los eventos, a los jueces por la transparencia, dedicación y profesionalismo en sus decisiones, y a los handlers que comprendieron y acataron decisiones que en un primer momento pudieron aparecer como antojadizas, pero cuyo único motivo fue permitir el desarrollo de un evento con la calidad que nuestra cinofilia se merece.
Quiero hacer una especial mención a los empleados del Kennel Club de Chile, que me apoyaron con su trabajo hasta altas horas de la noche, y durante muchos días para preparar cada uno de los detalles que significa armar y ejecutar una exposición, muchas gracias.
El motivo de esta renuncia, es el deseo profundo de volver a mis raíces sin quitar transparencia al Directorio del cual formo parte por voluntad de muchos de ustedes. Con mi familia llegamos al Kennel por las exposiciones y no quiero que perdamos esta orientación. Después de casi un año en el cargo al cual renuncio, he llegado a la convicción de que éste es incompatible con mi rol de madre y suegra de handler y esposa de expositor.
No fue fácil tomar esta decisión, pero estoy tranquila y convencida de que mi actuar es lo mejor para la Institución, su Directorio y cada uno de ustedes. Mi trabajo como directora lo desarrollaré en otras áreas, y espero seguir contando con el apoyo de ustedes para emprender las nuevas tareas que se me asignen. Tengo claro que entré al Kennel por mi cariño a los perros, por tanto este es y será siempre mi norte y daré lo mejor de mí por y para ellos.
Esperando una buena acogida, se despide afectuosamente
Isabel Vásquez C.
Directora K. C. C.
Después de leer tan criteriosa misiva, nos preguntamos lo siguiente: La señora Vásquez .....
¿ha enviudado?.... o ......¿dejó de ser madre o suegra, o..... su hijo y nuera ya no son handlers?
Pareciera se que a ciertos personajes de nuestra institución, les atacara violentamente a la cabeza alguna enfermedad que los deja completamente descerebrados, porque no se puede explicar de otra forma un cambio de ideas, principios y actitudes como las ya citadas. Y por último y haciendo mención al primer párrafo destacado, deberías haber devuelto la mano y apoyado en los momentos mas difíciles a Rosemary Garrido, que nos imaginamos es una de esas personas a las cuales tanto agradeces.
¡ Por Dios Isabel !…….. Mas consecuencia y andaríamos muuuuucho mejor
a los jóvenes de nuestro Club
Reinaldo Peña para usuario
Estimados amigos o mejor dicho jóvenes de nuestro club:
He leído cuidadosamente sus opiniones. Me parece válido que puedan opinar, sin embargo sus opiniones están siendo creo yo bastante violentas.
No conozco personalmente a ninguno de ustedes, pero veo una generación muy linda en el kennel que no debe dañarse por las malas influencias de " viejos mañosos ".
Tampoco conozco al señor Guzmán, sólo de vista, pero puedo decir que es profesional igual que yo y goza de muy buen prestigio en el colegio de arquitectos. Creo que su opinión en este caso no es errada. Creo que Macarena -si mal no recuerdo- es una chica rubia que presenta y está criando boyero de Berna. Sin mala intensión y agradeciendo tu esfuerzo, creo que no estás preparada para dar un curso. Con el mejor ánimo te lo digo porque he visto tu trabajo en pista y todavía debes corregir muchos detalles, porque talento tienes y sólo te falta más experiencia. Creo que deberías dejar que otras personas lo hicieran esta vez y más adelante podrías tener un mejor cometido.
Como una persona con más experiencia, me gustaría finalizar diciéndole a todos los niños, niñas y jóvenes que practican esta hermosa actividad, no se dejen influenciar por " viejos mañosos " como Rodrigo Santillán, Enrique Cid, Isabel Vásquez, Edda Wollstein, Debora Lewin, Eugenio González y tantos más.. Realicen su propio camino, libre de malos manejos, de jueces arreglados.
Fernando, Macarena, Andrea, Jerard, Oscar, María José ( Buin Zoo ) están por buen camino, están presentando muy bien, criando cada día mejor, saliendo al extranjero. No dejen que los utilicen en campañas negativas, ustedes para ellos son " sólo " votos que hay que mantener contentos, pero vincularse a personajes mediocres no les traerá dividendos a futuro.
Analicen el caso de Santillán, un viejo mañoso, que creció al amparo de Podestá y que después traicionó, es decir, mordió la mano que durante años le dio de comer y que lo hizo ganar. Con 40 y tantos ya está jubilado mental y físicamente, ¿ porqué no aprovechó su gran talento ? porque hay que decirlo, el tipo es talentoso, pero se quedó. Lo único que piensa hoy en día es en manejar el Kennel junto a Cid y a su abanderado César Pradenas.
Estimados jóvenes, ¿eso es lo que quieren para ustedes? vincularse con ese tipo de gente que no duda en apoyar a un abusador sexual ( está siendo procesado por este delito) sólo por conseguir sus objetivos ?
Finalmente, espero que puedan pensar por unos minutos estas líneas y que ustedes son profesionales, decentes, jóvenes, educados, por favor no caigan en las manos de estas personas.
Gracias
Un amigo con más experiencia
Estimados amigos o mejor dicho jóvenes de nuestro club:
He leído cuidadosamente sus opiniones. Me parece válido que puedan opinar, sin embargo sus opiniones están siendo creo yo bastante violentas.
No conozco personalmente a ninguno de ustedes, pero veo una generación muy linda en el kennel que no debe dañarse por las malas influencias de " viejos mañosos ".
Tampoco conozco al señor Guzmán, sólo de vista, pero puedo decir que es profesional igual que yo y goza de muy buen prestigio en el colegio de arquitectos. Creo que su opinión en este caso no es errada. Creo que Macarena -si mal no recuerdo- es una chica rubia que presenta y está criando boyero de Berna. Sin mala intensión y agradeciendo tu esfuerzo, creo que no estás preparada para dar un curso. Con el mejor ánimo te lo digo porque he visto tu trabajo en pista y todavía debes corregir muchos detalles, porque talento tienes y sólo te falta más experiencia. Creo que deberías dejar que otras personas lo hicieran esta vez y más adelante podrías tener un mejor cometido.
Como una persona con más experiencia, me gustaría finalizar diciéndole a todos los niños, niñas y jóvenes que practican esta hermosa actividad, no se dejen influenciar por " viejos mañosos " como Rodrigo Santillán, Enrique Cid, Isabel Vásquez, Edda Wollstein, Debora Lewin, Eugenio González y tantos más.. Realicen su propio camino, libre de malos manejos, de jueces arreglados.
Fernando, Macarena, Andrea, Jerard, Oscar, María José ( Buin Zoo ) están por buen camino, están presentando muy bien, criando cada día mejor, saliendo al extranjero. No dejen que los utilicen en campañas negativas, ustedes para ellos son " sólo " votos que hay que mantener contentos, pero vincularse a personajes mediocres no les traerá dividendos a futuro.
Analicen el caso de Santillán, un viejo mañoso, que creció al amparo de Podestá y que después traicionó, es decir, mordió la mano que durante años le dio de comer y que lo hizo ganar. Con 40 y tantos ya está jubilado mental y físicamente, ¿ porqué no aprovechó su gran talento ? porque hay que decirlo, el tipo es talentoso, pero se quedó. Lo único que piensa hoy en día es en manejar el Kennel junto a Cid y a su abanderado César Pradenas.
Estimados jóvenes, ¿eso es lo que quieren para ustedes? vincularse con ese tipo de gente que no duda en apoyar a un abusador sexual ( está siendo procesado por este delito) sólo por conseguir sus objetivos ?
Finalmente, espero que puedan pensar por unos minutos estas líneas y que ustedes son profesionales, decentes, jóvenes, educados, por favor no caigan en las manos de estas personas.
Gracias
Un amigo con más experiencia
Aclarando el panorama
Este es un espacio para expresar ideas y opiniones. Así se publicita y creo que es el mejor aporte para poder intercambiar puntos de vista y enfrentar diferentes posiciones.
Se han publicado mis comentarios los que he enviado porque, afortunada o desafortunadamente, tengo opinión sobre las cosas que ocurren a mi alrededor, y ciertamente el Club es uno de los escenarios que son parte de mi preocupación y me siento con el derecho a expresarla. Es la educación que recibí en mi colegio, donde la clase de Educación Cívica nos estimulaba a no ser solo espectador de los acontecimientos y a tener siempre una visión crítica de las cosas y de la sociedad.
No creo que sea bueno para este blog los diálogos, las descalificaciones personales y las rencillas, porque le bajan el nivel a la discusión. No aceptaré esos retos que son propios de la vulgaridad y de falta de razonamiento.
Sin embargo, espero que por esta única vez, responderé lo que 2 jóvenes han afirmado refiriendose a mi persona, fundamentalmente por tratarse de personas que según mi opinión, están siendo utilizadas para fines mezquinos:
Macarena: Nunca hice mención a tu calidad de handler, solo que me parece impropio que te coloquen un calificativo de profesora que no tienes. Tus propios argumentos me dan la razón. Tu currículum dice que hiciste un curso de 2 días de 3 horas cada uno (al que yo también asistí) con Pepe Leyton, que organizó la ACEPE el año 2007 y un curso que dictó Rodrigo Santillán el año 2008 durante 10 días (al que también asistí) organizado por el Kennel. Tu estuviste en el nivel básico. Eres una handler que está iniciandose en esta disciplina. En cambio, los profesores que tuvieron a cargo esos cursos son profesionales del handling con vasta experiencia y bien merecen ser catalogados como profesores. A Rodrigo aún lo trato amistosamente con este calificativo. ¿Te das cuenta que no es menor la calificación? ¿Para qué hacerte aparecer así? ¿Que hay detrás de esto? Mi respuesta es una sola: lograr integrarte al grupo de votos cautivos. Y créeme que eso lo encuentro aberrante y maquiavélico.
A pesar de tus ácidos e injustificados comentarios personales, te tengo gran aprecio y cariño y por eso no le daré importancia a lo que dijiste sobre mi falta de consecuencia ( eso es tener doble estándar), porque creo que no sabes lo que dices. Con el tiempo te darás cuenta de este error. Cuando estuviste acompañando a Fernando Burgos en la visita de nuestra camada de chihuahuas, aún no me enteraba del curso de handling. Solo lo vi por la tarde o al día siguiente en la página del Kennel cuando alguien me lo comentó. Si lo hubiera sabido, no habría dudado en hacerte el comentario, pues no tengo pelos en la lengua para hacer ver lo que me parece mal.
Nunca he enlodado el nombre de persona alguna, es decir, jamás he hecho acusaciones sobre actuaciones irregulares de las que no tengo certeza, asi es que tu comentario sobre esto no tiene fundamento. Pero ¿sabes? no creo que sean tus palabras. No me conoces lo suficiente para afirmar esto y los que me conocen bien saben que no soy ese tipo de personas. Más bien leo el perverso pensamiento leninista "miente, miente, que algo queda" que algunos usan para desprestigiar a quienes les resultan peligrosos. Creo en tu buena educación y decencia y por eso me resisto a adjudicarte esta injuria. Si he estado asumiendo un posición crítica a este Directorio es porque creo que no han hecho bien las cosas y lo peor es que no veo una actitud de querer reconocer errores y enmendarlos. Lejos de eso, han elegido el camino de la discordia, la persecución y la marginación de quienes no estamos de acuerdo con esa forma de conducción del Club. No por enlodar a nadfie, porque tampoco tengo con ninguno problemas personales. El tema es el Club, que nos pertenece a todos y es lo que el Directorio no quiere entender.
Espero que sigas teniendo muchos éxitos con tus perros, se lo merecen y tu también.
Andrea: ¿Para qué tanto esfuerzo en tratar de desprestigiarte? Mira como está tu nombre en medio de la turbia cuestión de los microchips. Recuerdo que hace apenas un año atrás me dijiste que no te interesaba mezclarte en la política del Kennel, pues esto para ti era un hobbie y querías mantenerlo así. Mira como cambian las cosas en tan poco tiempo.
Saludos
Jorge Guzmán
Se han publicado mis comentarios los que he enviado porque, afortunada o desafortunadamente, tengo opinión sobre las cosas que ocurren a mi alrededor, y ciertamente el Club es uno de los escenarios que son parte de mi preocupación y me siento con el derecho a expresarla. Es la educación que recibí en mi colegio, donde la clase de Educación Cívica nos estimulaba a no ser solo espectador de los acontecimientos y a tener siempre una visión crítica de las cosas y de la sociedad.
No creo que sea bueno para este blog los diálogos, las descalificaciones personales y las rencillas, porque le bajan el nivel a la discusión. No aceptaré esos retos que son propios de la vulgaridad y de falta de razonamiento.
Sin embargo, espero que por esta única vez, responderé lo que 2 jóvenes han afirmado refiriendose a mi persona, fundamentalmente por tratarse de personas que según mi opinión, están siendo utilizadas para fines mezquinos:
Macarena: Nunca hice mención a tu calidad de handler, solo que me parece impropio que te coloquen un calificativo de profesora que no tienes. Tus propios argumentos me dan la razón. Tu currículum dice que hiciste un curso de 2 días de 3 horas cada uno (al que yo también asistí) con Pepe Leyton, que organizó la ACEPE el año 2007 y un curso que dictó Rodrigo Santillán el año 2008 durante 10 días (al que también asistí) organizado por el Kennel. Tu estuviste en el nivel básico. Eres una handler que está iniciandose en esta disciplina. En cambio, los profesores que tuvieron a cargo esos cursos son profesionales del handling con vasta experiencia y bien merecen ser catalogados como profesores. A Rodrigo aún lo trato amistosamente con este calificativo. ¿Te das cuenta que no es menor la calificación? ¿Para qué hacerte aparecer así? ¿Que hay detrás de esto? Mi respuesta es una sola: lograr integrarte al grupo de votos cautivos. Y créeme que eso lo encuentro aberrante y maquiavélico.
A pesar de tus ácidos e injustificados comentarios personales, te tengo gran aprecio y cariño y por eso no le daré importancia a lo que dijiste sobre mi falta de consecuencia ( eso es tener doble estándar), porque creo que no sabes lo que dices. Con el tiempo te darás cuenta de este error. Cuando estuviste acompañando a Fernando Burgos en la visita de nuestra camada de chihuahuas, aún no me enteraba del curso de handling. Solo lo vi por la tarde o al día siguiente en la página del Kennel cuando alguien me lo comentó. Si lo hubiera sabido, no habría dudado en hacerte el comentario, pues no tengo pelos en la lengua para hacer ver lo que me parece mal.
Nunca he enlodado el nombre de persona alguna, es decir, jamás he hecho acusaciones sobre actuaciones irregulares de las que no tengo certeza, asi es que tu comentario sobre esto no tiene fundamento. Pero ¿sabes? no creo que sean tus palabras. No me conoces lo suficiente para afirmar esto y los que me conocen bien saben que no soy ese tipo de personas. Más bien leo el perverso pensamiento leninista "miente, miente, que algo queda" que algunos usan para desprestigiar a quienes les resultan peligrosos. Creo en tu buena educación y decencia y por eso me resisto a adjudicarte esta injuria. Si he estado asumiendo un posición crítica a este Directorio es porque creo que no han hecho bien las cosas y lo peor es que no veo una actitud de querer reconocer errores y enmendarlos. Lejos de eso, han elegido el camino de la discordia, la persecución y la marginación de quienes no estamos de acuerdo con esa forma de conducción del Club. No por enlodar a nadfie, porque tampoco tengo con ninguno problemas personales. El tema es el Club, que nos pertenece a todos y es lo que el Directorio no quiere entender.
Espero que sigas teniendo muchos éxitos con tus perros, se lo merecen y tu también.
Andrea: ¿Para qué tanto esfuerzo en tratar de desprestigiarte? Mira como está tu nombre en medio de la turbia cuestión de los microchips. Recuerdo que hace apenas un año atrás me dijiste que no te interesaba mezclarte en la política del Kennel, pues esto para ti era un hobbie y querías mantenerlo así. Mira como cambian las cosas en tan poco tiempo.
Saludos
Jorge Guzmán
y otra mas de los micro chip
SEÑORES
don: JUAN LUIS COOPMAN
don: DANIEL MUÑOZ
Me dirijo a usted, para relatar el desagradable incidente que me ocurrió el día 15 del presente, con Sr Henrique Cid, el cual relato a continuación. Aproximadamente el día 10 de Septiembre, me dirigí a la oficinas del Kennel Club, con el objeto de inscribir a mi bulldog inglés y su camada, fui atendido muy deferentemente por don Julio, quien al tramitar mi papeleo, me comenta de la próxima medida de incorporar un micro chip de identificación, a lo que contesto: mientras esperaba, leí en el diario mural esta situación, la cual dice que desde el día 1° de octubre en adelante seria obligatoria, fecha confirmada por el. Terminado los tramites me retiro……El día jueves 11 del presente, llama por teléfono la señorita, Soledad, la cual me dice. Ser revisora de camadas del K.C., y que si podía venir el viernes 12 a revisar los cachorros, a lo cual, accedo sin problemas,, también me manifiesta la postura del chip de identificación, a lo cual digo, no lo pondré ya que tenemos poco espacio y mi señora tiene 30 gatos ( Persas, Bengalís y Sagrados de Birmania) no cruzaré por el momento, a si que como tengo una schnauzer , una schottisch y la bulldog, cuando les ponga el chip, lo haré con las tres, tema acordado y visita fijada. El día 12 , me llama la Srta., Soledad, quien me manifiesta un problema en su vehículo, y dice que vendría el lunes 15, tal cual ocurrió. Estando la señorita Soledad, acompañada de otra Srta. En mi casa, ambas revisando los cachorros y manifestando lo lindo y parejo de la camada, muy conformes con lo visto, me solicitan el pedigree de la hembra para proceder a su "marcación", le repito lo dicho por mi telefónicamente, que POR EL MOMENTO no pondría chip a mis hembras, situación que irrita considerablemente a la otra señorita ( Andrea) , la cual muy molesta y ofuscada, le dice a Soledad que se retiren y NO ME ENTREGUEN LOS CERTIFICADOS DE ORIGEN,, situación acompañada de " tendrá que venir otra persona a revisar la camada y después de eso Ud. verá lo que hace en el Kennel", a lo que respondo, no estoy para el juego de nadie, ustedes revisaron los cachorros mas de 10 minutos, a si que aquí no entra nadie mas. Y refunfuñando se retiran.- Llamo inmediatamente al las oficinas del Kennel, donde converso por mas de cinco minutos, con la señorita ELSA HERNANDEZ, quien se extraña mucho por lo acontecido, ya que están en MARCHA BLANCA y me manifiesta que no tiene aun relación una cosa con otra , para que no me dejaran los certificados, dejándome en espera unos minutos, me informa que pase el lunes 22, a las oficinas y me entregaran los certificados, agradezco su cordialidad y terminamos la conversación…. A los dos minutos suena mi celular, y una voz amenazante y violenta, me dice "NO LE VOY A ENTREGAR LOS CERTIFICADOS DE ORIGEN", a lo que contesto, acabo de hablar con la señorita Elsa Hernández, quien me dijo que el problema estaba solucionado y que el lunes podía pasar a retirar los documentos, a lo que el responde " MIRE USTED ESTA HABLANDO CON ENRIQUE CID, PRESIDENTE DE LA COMISION DE CRIANZA NO ME INTERESA CON QUIEN HABLO Y NO LE ENTREGARE LOS CERTIFICADOS POR NO PONER EL MICROCHIP,",, mire le digo, se me informo claramente en las oficinas que esta medida, empezaba a regir del 1° de Octubre, y la señorita ELSA, me confirmo que estaban en MARCHA BLANCA asta esa fecha, contesto, le esplique a la señorita que lo haría mas adelante y a mis tres hembras, yo pague por lo que estoy pidiendo, y gaste como $ 70.000 la semana pasada y en este minuto no tengo efectivo ya que no ocupo cheques,,,,, insiste, muy enojado" NO, NO SE LOS ENTREGARE, SOY EL PRESIDENTE DE LA COMISION Y ESO HARE, ADEMAS; CUANTO VALE UN BULLDOG, POR TANTO ESTE ES UN COSTO MINIMO " le contesto bastante acalorado, ,yo pague por mis documentos cumplo con los requisitos y no me gusta que me presionen ni menos me chantajeen, para hacer algo, por tanto mañana voy a la oficina, y me reintegra mis pagos y me devuelve el certificado de origen de la perra y anulamos todo, por que no le voy a aceptar las presiones,,, a lo que me dice "" si es por plata, NO CRIE BULLDOG", le digo, si no entiende motivos, de que estamos hablando,(después de esa salida de madres que se mando) cambia bastante el tono de la conversación, y me dice que la medida es buena, que se quiere controlar y cuidar las razas ya que se trabaja mucho,, a demás el Kennel es el organismo mas importante y mejor en controlar los pedigrees de animales, en Chile,, a lo que le refuto su comentario diciendo, no, no creo y mas estoy seguro que el mejor organismo en llevar pedigrees en nuestro país es el Stud Book de Chile, y se lo digo con conocimiento de causa, ya que fui PRESIDENTE DE LOS PROPIETARIOS DE CABALLOS DE CARRERAS por 6 años, y le agrego, un micro chip de identificación para un POTRILLO costaba 4.000 pesos, y el costo de este es muy superior al de un Bulldog ,su implantación gratis en las clínicas de los hipódromos.Después de todos estos improperios y cuestionamientos de parte de este, le comente que teníamos 30 gatos de raza y que algunos superaban los 3.000 dolares, me manifestó que el K.C, pronto abriría el registro de gatos, por existir una sociedad, entre F.C.I. y una entidad felina, al parecer T.I.C.A. después de esto, me dijo, haré una excepción, y le entregare los pedigrees el lunes, pero… con el compromiso, que ponga el chip antes de fin de mes y de no ser así me los bloquearía,,, le dije, nueva mente con presiones, si no no se los entrego, a lo que accedí, y le reitere que iría el lunes. Por motivos personales no pude ir el lunes, a si que fui el martes, muy molesto, y cuando don Julio me dice que no están los pedigrees, le cuento lo ocurrido y mi intención de hacer un reclamo formal, pero sin antes de hablar personalmente con Enrique Cid, para sacarme la ofuscación, y escuchar frente a frente todas sus amenazas, lamentablemente no estaba, además comprobé, que se sacaron los afiches informativos del microchip dando fecha el 1° de octubre, corroboraron esto don julio, y la señorita jefa de el, me entregaron los pedigrees, los cuales tenían adjunto un papel, el cual decía, obligatorio poner chip antes de fin de mes ,,,me dijeron que hablara con el secretario general do DANIEL MUÑOZ, quien al instante de llegar yo, se retiro. Por tanto me manifestaron que hiciera el reclamo por este medio .
Señor Presidente del Kennel Club de chile
Señor secretario general Kennel Club de Chile
Solicita a ustedes en calidad de máximas autoridades, tengan a bien cursar mi reclamo y tomar las sanciones pertinentes si esta grave falta las requiriera, también exijo las disculpas de este por su prepotencia, insolencia, displicencia e intolerancia, quien además no tiene ningún respeto por las personas quienes trabajan en ese lugar y las desautoriza sin miramientos. Señores:
Solicito formalmente a ustedes, tengan a bien cederme una copia de los estatutos sociales de la institución, ya que me gustaría participar activamente mas temprano que tarde.
Se despide muy atte.
FERNANDO APUD LOPEZ………
don: JUAN LUIS COOPMAN
don: DANIEL MUÑOZ
Me dirijo a usted, para relatar el desagradable incidente que me ocurrió el día 15 del presente, con Sr Henrique Cid, el cual relato a continuación. Aproximadamente el día 10 de Septiembre, me dirigí a la oficinas del Kennel Club, con el objeto de inscribir a mi bulldog inglés y su camada, fui atendido muy deferentemente por don Julio, quien al tramitar mi papeleo, me comenta de la próxima medida de incorporar un micro chip de identificación, a lo que contesto: mientras esperaba, leí en el diario mural esta situación, la cual dice que desde el día 1° de octubre en adelante seria obligatoria, fecha confirmada por el. Terminado los tramites me retiro……El día jueves 11 del presente, llama por teléfono la señorita, Soledad, la cual me dice. Ser revisora de camadas del K.C., y que si podía venir el viernes 12 a revisar los cachorros, a lo cual, accedo sin problemas,, también me manifiesta la postura del chip de identificación, a lo cual digo, no lo pondré ya que tenemos poco espacio y mi señora tiene 30 gatos ( Persas, Bengalís y Sagrados de Birmania) no cruzaré por el momento, a si que como tengo una schnauzer , una schottisch y la bulldog, cuando les ponga el chip, lo haré con las tres, tema acordado y visita fijada. El día 12 , me llama la Srta., Soledad, quien me manifiesta un problema en su vehículo, y dice que vendría el lunes 15, tal cual ocurrió. Estando la señorita Soledad, acompañada de otra Srta. En mi casa, ambas revisando los cachorros y manifestando lo lindo y parejo de la camada, muy conformes con lo visto, me solicitan el pedigree de la hembra para proceder a su "marcación", le repito lo dicho por mi telefónicamente, que POR EL MOMENTO no pondría chip a mis hembras, situación que irrita considerablemente a la otra señorita ( Andrea) , la cual muy molesta y ofuscada, le dice a Soledad que se retiren y NO ME ENTREGUEN LOS CERTIFICADOS DE ORIGEN,, situación acompañada de " tendrá que venir otra persona a revisar la camada y después de eso Ud. verá lo que hace en el Kennel", a lo que respondo, no estoy para el juego de nadie, ustedes revisaron los cachorros mas de 10 minutos, a si que aquí no entra nadie mas. Y refunfuñando se retiran.- Llamo inmediatamente al las oficinas del Kennel, donde converso por mas de cinco minutos, con la señorita ELSA HERNANDEZ, quien se extraña mucho por lo acontecido, ya que están en MARCHA BLANCA y me manifiesta que no tiene aun relación una cosa con otra , para que no me dejaran los certificados, dejándome en espera unos minutos, me informa que pase el lunes 22, a las oficinas y me entregaran los certificados, agradezco su cordialidad y terminamos la conversación…. A los dos minutos suena mi celular, y una voz amenazante y violenta, me dice "NO LE VOY A ENTREGAR LOS CERTIFICADOS DE ORIGEN", a lo que contesto, acabo de hablar con la señorita Elsa Hernández, quien me dijo que el problema estaba solucionado y que el lunes podía pasar a retirar los documentos, a lo que el responde " MIRE USTED ESTA HABLANDO CON ENRIQUE CID, PRESIDENTE DE LA COMISION DE CRIANZA NO ME INTERESA CON QUIEN HABLO Y NO LE ENTREGARE LOS CERTIFICADOS POR NO PONER EL MICROCHIP,",, mire le digo, se me informo claramente en las oficinas que esta medida, empezaba a regir del 1° de Octubre, y la señorita ELSA, me confirmo que estaban en MARCHA BLANCA asta esa fecha, contesto, le esplique a la señorita que lo haría mas adelante y a mis tres hembras, yo pague por lo que estoy pidiendo, y gaste como $ 70.000 la semana pasada y en este minuto no tengo efectivo ya que no ocupo cheques,,,,, insiste, muy enojado" NO, NO SE LOS ENTREGARE, SOY EL PRESIDENTE DE LA COMISION Y ESO HARE, ADEMAS; CUANTO VALE UN BULLDOG, POR TANTO ESTE ES UN COSTO MINIMO " le contesto bastante acalorado, ,yo pague por mis documentos cumplo con los requisitos y no me gusta que me presionen ni menos me chantajeen, para hacer algo, por tanto mañana voy a la oficina, y me reintegra mis pagos y me devuelve el certificado de origen de la perra y anulamos todo, por que no le voy a aceptar las presiones,,, a lo que me dice "" si es por plata, NO CRIE BULLDOG", le digo, si no entiende motivos, de que estamos hablando,(después de esa salida de madres que se mando) cambia bastante el tono de la conversación, y me dice que la medida es buena, que se quiere controlar y cuidar las razas ya que se trabaja mucho,, a demás el Kennel es el organismo mas importante y mejor en controlar los pedigrees de animales, en Chile,, a lo que le refuto su comentario diciendo, no, no creo y mas estoy seguro que el mejor organismo en llevar pedigrees en nuestro país es el Stud Book de Chile, y se lo digo con conocimiento de causa, ya que fui PRESIDENTE DE LOS PROPIETARIOS DE CABALLOS DE CARRERAS por 6 años, y le agrego, un micro chip de identificación para un POTRILLO costaba 4.000 pesos, y el costo de este es muy superior al de un Bulldog ,su implantación gratis en las clínicas de los hipódromos.Después de todos estos improperios y cuestionamientos de parte de este, le comente que teníamos 30 gatos de raza y que algunos superaban los 3.000 dolares, me manifestó que el K.C, pronto abriría el registro de gatos, por existir una sociedad, entre F.C.I. y una entidad felina, al parecer T.I.C.A. después de esto, me dijo, haré una excepción, y le entregare los pedigrees el lunes, pero… con el compromiso, que ponga el chip antes de fin de mes y de no ser así me los bloquearía,,, le dije, nueva mente con presiones, si no no se los entrego, a lo que accedí, y le reitere que iría el lunes. Por motivos personales no pude ir el lunes, a si que fui el martes, muy molesto, y cuando don Julio me dice que no están los pedigrees, le cuento lo ocurrido y mi intención de hacer un reclamo formal, pero sin antes de hablar personalmente con Enrique Cid, para sacarme la ofuscación, y escuchar frente a frente todas sus amenazas, lamentablemente no estaba, además comprobé, que se sacaron los afiches informativos del microchip dando fecha el 1° de octubre, corroboraron esto don julio, y la señorita jefa de el, me entregaron los pedigrees, los cuales tenían adjunto un papel, el cual decía, obligatorio poner chip antes de fin de mes ,,,me dijeron que hablara con el secretario general do DANIEL MUÑOZ, quien al instante de llegar yo, se retiro. Por tanto me manifestaron que hiciera el reclamo por este medio .
Señor Presidente del Kennel Club de chile
Señor secretario general Kennel Club de Chile
Solicita a ustedes en calidad de máximas autoridades, tengan a bien cursar mi reclamo y tomar las sanciones pertinentes si esta grave falta las requiriera, también exijo las disculpas de este por su prepotencia, insolencia, displicencia e intolerancia, quien además no tiene ningún respeto por las personas quienes trabajan en ese lugar y las desautoriza sin miramientos. Señores:
Solicito formalmente a ustedes, tengan a bien cederme una copia de los estatutos sociales de la institución, ya que me gustaría participar activamente mas temprano que tarde.
Se despide muy atte.
FERNANDO APUD LOPEZ………
martes, 27 de enero de 2009
Reflexión
¿Hasta dónde hemos llegado en el Kennel Club de Chile?
He visto con atención los hechos de estos últimos años y sinceramente da una pena enorme ver cómo la entidad canina que debiera ser de todos, para todos y con todos, se ha ido transformando en un trinchera en donde la personas "se abanderizan" con uno y con otro "bando".
En toda entidad con reales ganas de crecer existe el derecho de manifestar puntos de vista, planteamientos serios y responsables en un marco de respeto. Así se crece, así se construye. Lamentablemente nuestro club tiene una historia marcada de descalificaciones, intolerancia y frustraciones comunitarias que solo han traído desunión, estancamiento y más frustración.
La animadversión está a la hora del día en el club. Hay persecuciones personales y grupales. Hay descalificación por el trabajo de criadores que trabajan las mismas razas que uno.
La maledicencia es otro lastre del club. Todo el mundo habla mal del otro. No se reconocen las trayectorias, los reales aportes, los bellos perros.
Se hace vista gorda frente a personas-criadores que tienen en pésimas condiciones a sus perros, muchas veces muriendo de hambre, comiendo heces y cachorros muriendo en peores condiciones que aquellos que los medios mostraron en la "protectora de animales" hace un tiempo.
Todo el mundo se permite hablar mal otro pero todo el mundo calla cuando un criador o criadora, lanza sus perros a la calle porque se aburrió de criar. Todos se permiten dar opiniones en las exposiciones sobre el perro de fulano o merengano pero todos guardan silencio sepulcral a la hora de pronunciarse sobre criadores asociados al club que sacrifican a sus perros toda vez que estos cumplen los 8 años y ya no les son "útiles" comercialmente.
Todo el mundo dice estar en el Kennel por los perros, pero personas medianamente decentes y sensatas no permitirían (o al menos se pronunciarían) estas prácticas que acabo de mencionar.
Veo con preocupación como socios jóvenes que, históricamente aportan al club, hoy toman parte y hasta se pronuncian por personas o sectores "políticos" del club con profundas heridas y resentimientos, haciéndose parte de ellos.
A los jóvenes les digo que no se dejen engañar por el oficialismo de turno. Tengan opinión y dénla con respeto y fundamentos. Participen de las actividades del club, pero no se dejen utilizar por intereses mesquinos de personas inescrupulosas que han querido llegar al club para beneficiarse y no para servir al resto de los criadores.
A los más experimentados...No envenenen a los que vienen recién ingresando. Cuando se es jóven uno cree ser dueño de la verdad. No abusen de la inmadurez y el ímpetu de los más jóvenes y no les hagan partícipes de sus ambiciones desmedidas por querer permanecer en el "poder" o por querer llegar a él.
¿Cuántos criadores, socios o no, han visto frustrado su espíritu de participación, colaboración y sana camaradería porque "alguien dijo algún día que quien sabe Dios..." de él o de ella y se alejaron de la institución. ¿Cuántas perosnas pudieron ser un real aporte a nuestro Kennel y no se les permitió?
El Kennel es de todos. De los que queremos y de los que no. De los que me caen bien y de los que no me caen tan bien y por lo mismo debemos ser inclusivos, respetuosos, dignos, sensatos y asertivos a la hora de relacionarnos, entre nosotros los criadores y en nuestra relación con el club, pues es la actividad la que se desprestigia y se queda en "la pelea chica" y "de poca monta".
Y como de seguro seré atacado, desprestigiado, insultado, vilipendiado, citado a directorio, sancionado, expulsado y más de alguien se preguntará ¿quién se cree éste? es que no daré mi nombre en esta ocasión. Solo he querido aportar ideas, pensamientos, reales buenas intenciones.
Saludos a todos.
He visto con atención los hechos de estos últimos años y sinceramente da una pena enorme ver cómo la entidad canina que debiera ser de todos, para todos y con todos, se ha ido transformando en un trinchera en donde la personas "se abanderizan" con uno y con otro "bando".
En toda entidad con reales ganas de crecer existe el derecho de manifestar puntos de vista, planteamientos serios y responsables en un marco de respeto. Así se crece, así se construye. Lamentablemente nuestro club tiene una historia marcada de descalificaciones, intolerancia y frustraciones comunitarias que solo han traído desunión, estancamiento y más frustración.
La animadversión está a la hora del día en el club. Hay persecuciones personales y grupales. Hay descalificación por el trabajo de criadores que trabajan las mismas razas que uno.
La maledicencia es otro lastre del club. Todo el mundo habla mal del otro. No se reconocen las trayectorias, los reales aportes, los bellos perros.
Se hace vista gorda frente a personas-criadores que tienen en pésimas condiciones a sus perros, muchas veces muriendo de hambre, comiendo heces y cachorros muriendo en peores condiciones que aquellos que los medios mostraron en la "protectora de animales" hace un tiempo.
Todo el mundo se permite hablar mal otro pero todo el mundo calla cuando un criador o criadora, lanza sus perros a la calle porque se aburrió de criar. Todos se permiten dar opiniones en las exposiciones sobre el perro de fulano o merengano pero todos guardan silencio sepulcral a la hora de pronunciarse sobre criadores asociados al club que sacrifican a sus perros toda vez que estos cumplen los 8 años y ya no les son "útiles" comercialmente.
Todo el mundo dice estar en el Kennel por los perros, pero personas medianamente decentes y sensatas no permitirían (o al menos se pronunciarían) estas prácticas que acabo de mencionar.
Veo con preocupación como socios jóvenes que, históricamente aportan al club, hoy toman parte y hasta se pronuncian por personas o sectores "políticos" del club con profundas heridas y resentimientos, haciéndose parte de ellos.
A los jóvenes les digo que no se dejen engañar por el oficialismo de turno. Tengan opinión y dénla con respeto y fundamentos. Participen de las actividades del club, pero no se dejen utilizar por intereses mesquinos de personas inescrupulosas que han querido llegar al club para beneficiarse y no para servir al resto de los criadores.
A los más experimentados...No envenenen a los que vienen recién ingresando. Cuando se es jóven uno cree ser dueño de la verdad. No abusen de la inmadurez y el ímpetu de los más jóvenes y no les hagan partícipes de sus ambiciones desmedidas por querer permanecer en el "poder" o por querer llegar a él.
¿Cuántos criadores, socios o no, han visto frustrado su espíritu de participación, colaboración y sana camaradería porque "alguien dijo algún día que quien sabe Dios..." de él o de ella y se alejaron de la institución. ¿Cuántas perosnas pudieron ser un real aporte a nuestro Kennel y no se les permitió?
El Kennel es de todos. De los que queremos y de los que no. De los que me caen bien y de los que no me caen tan bien y por lo mismo debemos ser inclusivos, respetuosos, dignos, sensatos y asertivos a la hora de relacionarnos, entre nosotros los criadores y en nuestra relación con el club, pues es la actividad la que se desprestigia y se queda en "la pelea chica" y "de poca monta".
Y como de seguro seré atacado, desprestigiado, insultado, vilipendiado, citado a directorio, sancionado, expulsado y más de alguien se preguntará ¿quién se cree éste? es que no daré mi nombre en esta ocasión. Solo he querido aportar ideas, pensamientos, reales buenas intenciones.
Saludos a todos.
Comentario-respuesta
Hola Jorge, sabes que creo q no da a lugar tu comentario. Tu mismoparticipaste del curso el año pasado y viste personalmente el trabajoque hicieron Enrique y Juanito, quienes con mucha paciencia enseñarona un grupo de personas que no sabian absolutamente nada sobre comopresentar a sus perros, y que hoy las seguimos viendo en lasexposiciones presentando sus ejemplares. Si pidieramos hoy su opiniónseguramente están muy agardecidos. Es muy feo que trates dedesmerecerlos como handlers. Acaso algún handler está acreditado poralguna institución educativa? Ellos han ganado varios best in Show,presentan varias razas. Qué más necesitas? O solo es por criticar? Nosería mejor hablar bien de la gente que está ofreciendo su tiempo paraayudar a gente nueva que quiere participar en nuestros eventos? Ademásque en el momento de la inscripción al curso todos sabemos quienesserán los profesores, y dependerá de cada uno si acepta tomar el cursoo no.Yo fui invitada a participar para enseñar a los niños, pero por unproblema de salud no pude. Ahora agradezco eso porque veo que porcualquier cosa que uno haga a uno lo critican gratuitamente. No esjusto, la Maca pone su esfuerzo y mucha dedicación en enseñarlkeniños,creo q ella sabe lo justo y necesario para hacerlo. Por otra parte noestá sola, está junto a Fernando y ambos en conjunto están enseñando ycreo que muy pocas personas aceptarian un reto asi.Cómo quieres que otros participen? ya sea el Jerald, Oscar y la Naty?cada vez son más los que no quieren involucrarse en el kennel paraevitarse este tipo de comentarios.Mucha suerte a TODOS los handlers que están dictando el curso, yo séque sus alumnos estarán igual de agradecidos como yo por el cursodictado por Rodrigo Santillán el año pasado.
Ánimo.
Andrea Contreras vB
Ánimo.
Andrea Contreras vB
a Andrea Contreras
Estimada Andrea:
hemos recibido la carta de respuesta a la publicación de Jorge Guzmán. Es efectivo que no se puede contestar directamente, pues la particularidad del Blog es que las discusiones o publicaciones se hagan en un marco de respeto y no con groserías ni vulgaridades. Además no es efectivo como tú dices, que sea poco democrático, pues todas las opiniones tienen cabida siempre y cuando sean hechas en forma educada. Cada uno puede tener opiniones propias y ver las cosas de distintos puntos de vista y si se expresan en forma correcta serán todas editadas. Te contaré que son muchas las cartas que nos han llegado, insultando y agraviando a muchas personas. Estos correos han sido eliminados de inmediato y no caeremos en el juego de la vulgaridad.
Publicaremos tu respuesta.
hemos recibido la carta de respuesta a la publicación de Jorge Guzmán. Es efectivo que no se puede contestar directamente, pues la particularidad del Blog es que las discusiones o publicaciones se hagan en un marco de respeto y no con groserías ni vulgaridades. Además no es efectivo como tú dices, que sea poco democrático, pues todas las opiniones tienen cabida siempre y cuando sean hechas en forma educada. Cada uno puede tener opiniones propias y ver las cosas de distintos puntos de vista y si se expresan en forma correcta serán todas editadas. Te contaré que son muchas las cartas que nos han llegado, insultando y agraviando a muchas personas. Estos correos han sido eliminados de inmediato y no caeremos en el juego de la vulgaridad.
Publicaremos tu respuesta.
Alpencross Boyero de Berna BMD para usuario
mostrar detalles 11:06 (12 horas antes) Responder
Hola, la verdad nunca pensé tener que entrometerme y responder algo en referente a lo publicado en su blog, pero luego del comentario de Jorge Guzman, donde me deja muy mal parada, creo que estoy en mi derecho de responder y que mi opinión quede publicada en el sitio. Supongo que el sitio acepta todos los comentarios de socios sin discriminación, por lo que espero que como socia mi respuesta también sea publicada:
Jorge, la verdad me sorprende lo doble estandar de tu comentario luego de haber estado en tu casa hace pocos días y que me felicitaras por mi desempeño y por el título de reserva de Best in Show cachorro obtenido por mi y mi perra. La verdad si no te conociera el comentario no me hubiera molestado, y si hubieras tenido razón tampoco tendría porqué alegar, pero encuentro que hablas sin saber ni un poco de lo que sucede en cuanto a mi como handler. Quizas si en vez de estar todo el tiempo buscando la 5ta pata al gato para destrozar al kennel cada vez que puedas, te fijarías un poco más en todo lo que he hecho, cosas que hacen que la gente organizadora me considere para realizar el curso:
1ero que todo, es mentira que realizé sólo un curso el año pasado y que desde ahí que soy handler. Si me preguntaras o le preguntaras a la gente que me conoce, te darías cuenta que desde marzo del 2007 llevo exponiendo perros, no desde enero del año pasado. He hecho 2 cursos, uno con Pepe Leyton, y el otro del Kennel, el cual también realizaron las personas que tu mencionas como Natalia, jerard, Fernando, etc, porque todos creemos que cada día podemos aprender un poco más, incluso te aseguro que todos iremos nuevamente a este curso para seguir aprendiendo, eso no significa que lo que ya sepamos sea poco o nos impida ser buenos handlers. En dicho curso, si recuerdas estaba dividido en Basico y avanzado, y quizas tu pienses que como estuve en Básico contigo recién estaba aprendiendo, pero la verdad había quedado en el avanzado, pero por recomendación de Rodrigo Santillan me pasé al básico ya que sólo iba a poder estar 4 de los 10 días, por lo que no alcanzaría a ver nada en avanzado. Quizas si me preguntaras en vez de asumir no tendrías porqué haber asumido cosas erróneas.
2do te equivocas al señalar que una inexperta hará el curso, ya que si nuevamente te ubieras informado, verías que yo ya hize el curso el año pasado para los niños, eso si fue de asistente, pero finalmente como fueron tantos niños quedé a cargo de algunos pocos, con excelentes resultados y recibí felicitaciones de todas las personas, y ninguna queja. Este sería mi segundo año realizando el curso, y como nos fue tan bien el año pasado no creo sea un error que participe nuevamente este año.
3ro y lo que mas me disgusta de todo, es que se nota que no tienes idea de mi trabajo como handler, yo claramente no me considero una profesional como Rodrigo Santillan, Juan Clavería o Enrique Cid, a quienes admiro enormemente y agradesco el estar ahi para siempre dar un consejo para ir mejorando cada día más, pero si me considero una muy buena handler a pesar de mis dos años de experiencia, creo que lo que no sabes es que a pesar de ser dos años, han sido muy bien aprovechados por mi, ya desde que comenzé a competir en enero del 2007 he ido a TODAS las exposiciones realizadas por el kennel, incluso asistí a algunas de ACEPE, he competido en Uruguay en Americas y el Caribe y he competido también en Mendoza. Son varias las personas que me han pedido que les presente a sus perros, varias personas que me han visto exponer y luego me han contactado porque les gusta lo que hago, y tengo varios clientes con los que he logrado muchas cosas que sé que sin un correcto manejo no lo ubiera logrado. Demás esta decir el continuo trabajo que realizo con mis propios perros y que el año pasado comenzó a dar frutos cuando comenzé a ganar grupos y colocaciones en las finales, no sólo con mis perros si no con los de mis clientes. Entre handlers también siempre nos prestamos ayuda, y yo sé que si no tuviera las capacidades o conocimientos y que si no hiciera bien mi trabajo no me pedirían que le ayudara con sus perros, ya que obviamente no arriesgarían que sus perros perdieran por mi culpa. Pero la verdad es que si les preguntas a todas esas personas, a los handlers que me conocen y que me han visto o que he ayudado, se que confían en que hago lo mejor por el perro, y a pesar de que falta perfeccionamiento porque un handler nunca dejará de aprender, saben que en pista puedo lograr muchisimo y lo han visto con los perros que presento.
Por ultimo y no menos importante, es fácil darse cuenta que el tipo de curso que se le hace a los niños es BASICO, o sea se les enseña a poner el collar correctamente, por donde debe ir el perro, como posarlo, como entrenarlo, como mostrar los dientes, y la manera de moverse en la pista (triangulo, ida y vuelta, circulo, etc). Quizas se enseñen algunos terminos básicos de cinología, pero nada más que eso. ¿O sinceramente crees que un niño de 7 años va a aprender en 4 días que son las angulaciones y proporciones correctas, defectos y virtudes a resaltar, lo que significaría que tendria que entender del estandar de la raza, para luego saber que ocultar y que mostrar del perro? Obviamente no, asi que si estoy para hacer el curso, es porque por una parte tengo los conocimientos nesesarios para enseñarle lo debido a los niños, al igual que las otras personas que mencionas, pero además cuento con disponibilidad para hacerlo. Las otras personas pueden estar de vacaciones o simplemente les da lata hacer el curso con niños, porque hay que tener paciencia, pero en cambio yo tengo mucha facilidad para enseñar a los niños, estoy 100% dispuesta a estar todas las tardes ahí enseñándoles, como un favor para el kennel porque supongo que sabes que esto no es pagado para nosotros. Espero que entiendas entonces que son cursos Jorge, talleres, donde los niños van a pasarlo bien y a aprender un poco, donde no enseñaremos ningun tecnisismo ni la manera de resaltar lineas superiores, cabezas o esconder un mal movimeinto, sólo lo básico. Asi que creo Jorge que para la próxima, antes de ir y manchar nombres como ya lo haz hecho, creo deberías informarte, como deberías haber hecho todas las otras veces que has escrito cosas y que SIEMPRE te equivocas. O por ultimo no ser tan doble estandar de tenerme en tu casa y no efectuar ningun comentario, y luego escribir tu opinion SIN FUNDAMENTOS en internet donde es tan facil manchar el nombre de una persona, ya que por lo menos yo se que mis clientes estan orgullosos del trabajo que hago con sus perros, pero no puedo hablar por los futuros clientes que quizas vean esto y por tu culpa duden de mis capacidades. La verdad te consideraba una buena persona, te estimaba, y a pesar de tus comentarios siempre intenté defenderte, intentaba buscar razones para que fueras asi..pero ya me doy cuenta que siempre será asi, criticando todo sin razón, y que por gente como tu y pericles que no saben abrir los ojos antes de criticar el kennel no avanza, ya que retardan cada posible mejora que puede haber y no aportan EN NADA para el crecimiento del club.
Macarena Donoso
mostrar detalles 11:06 (12 horas antes) Responder
Hola, la verdad nunca pensé tener que entrometerme y responder algo en referente a lo publicado en su blog, pero luego del comentario de Jorge Guzman, donde me deja muy mal parada, creo que estoy en mi derecho de responder y que mi opinión quede publicada en el sitio. Supongo que el sitio acepta todos los comentarios de socios sin discriminación, por lo que espero que como socia mi respuesta también sea publicada:
Jorge, la verdad me sorprende lo doble estandar de tu comentario luego de haber estado en tu casa hace pocos días y que me felicitaras por mi desempeño y por el título de reserva de Best in Show cachorro obtenido por mi y mi perra. La verdad si no te conociera el comentario no me hubiera molestado, y si hubieras tenido razón tampoco tendría porqué alegar, pero encuentro que hablas sin saber ni un poco de lo que sucede en cuanto a mi como handler. Quizas si en vez de estar todo el tiempo buscando la 5ta pata al gato para destrozar al kennel cada vez que puedas, te fijarías un poco más en todo lo que he hecho, cosas que hacen que la gente organizadora me considere para realizar el curso:
1ero que todo, es mentira que realizé sólo un curso el año pasado y que desde ahí que soy handler. Si me preguntaras o le preguntaras a la gente que me conoce, te darías cuenta que desde marzo del 2007 llevo exponiendo perros, no desde enero del año pasado. He hecho 2 cursos, uno con Pepe Leyton, y el otro del Kennel, el cual también realizaron las personas que tu mencionas como Natalia, jerard, Fernando, etc, porque todos creemos que cada día podemos aprender un poco más, incluso te aseguro que todos iremos nuevamente a este curso para seguir aprendiendo, eso no significa que lo que ya sepamos sea poco o nos impida ser buenos handlers. En dicho curso, si recuerdas estaba dividido en Basico y avanzado, y quizas tu pienses que como estuve en Básico contigo recién estaba aprendiendo, pero la verdad había quedado en el avanzado, pero por recomendación de Rodrigo Santillan me pasé al básico ya que sólo iba a poder estar 4 de los 10 días, por lo que no alcanzaría a ver nada en avanzado. Quizas si me preguntaras en vez de asumir no tendrías porqué haber asumido cosas erróneas.
2do te equivocas al señalar que una inexperta hará el curso, ya que si nuevamente te ubieras informado, verías que yo ya hize el curso el año pasado para los niños, eso si fue de asistente, pero finalmente como fueron tantos niños quedé a cargo de algunos pocos, con excelentes resultados y recibí felicitaciones de todas las personas, y ninguna queja. Este sería mi segundo año realizando el curso, y como nos fue tan bien el año pasado no creo sea un error que participe nuevamente este año.
3ro y lo que mas me disgusta de todo, es que se nota que no tienes idea de mi trabajo como handler, yo claramente no me considero una profesional como Rodrigo Santillan, Juan Clavería o Enrique Cid, a quienes admiro enormemente y agradesco el estar ahi para siempre dar un consejo para ir mejorando cada día más, pero si me considero una muy buena handler a pesar de mis dos años de experiencia, creo que lo que no sabes es que a pesar de ser dos años, han sido muy bien aprovechados por mi, ya desde que comenzé a competir en enero del 2007 he ido a TODAS las exposiciones realizadas por el kennel, incluso asistí a algunas de ACEPE, he competido en Uruguay en Americas y el Caribe y he competido también en Mendoza. Son varias las personas que me han pedido que les presente a sus perros, varias personas que me han visto exponer y luego me han contactado porque les gusta lo que hago, y tengo varios clientes con los que he logrado muchas cosas que sé que sin un correcto manejo no lo ubiera logrado. Demás esta decir el continuo trabajo que realizo con mis propios perros y que el año pasado comenzó a dar frutos cuando comenzé a ganar grupos y colocaciones en las finales, no sólo con mis perros si no con los de mis clientes. Entre handlers también siempre nos prestamos ayuda, y yo sé que si no tuviera las capacidades o conocimientos y que si no hiciera bien mi trabajo no me pedirían que le ayudara con sus perros, ya que obviamente no arriesgarían que sus perros perdieran por mi culpa. Pero la verdad es que si les preguntas a todas esas personas, a los handlers que me conocen y que me han visto o que he ayudado, se que confían en que hago lo mejor por el perro, y a pesar de que falta perfeccionamiento porque un handler nunca dejará de aprender, saben que en pista puedo lograr muchisimo y lo han visto con los perros que presento.
Por ultimo y no menos importante, es fácil darse cuenta que el tipo de curso que se le hace a los niños es BASICO, o sea se les enseña a poner el collar correctamente, por donde debe ir el perro, como posarlo, como entrenarlo, como mostrar los dientes, y la manera de moverse en la pista (triangulo, ida y vuelta, circulo, etc). Quizas se enseñen algunos terminos básicos de cinología, pero nada más que eso. ¿O sinceramente crees que un niño de 7 años va a aprender en 4 días que son las angulaciones y proporciones correctas, defectos y virtudes a resaltar, lo que significaría que tendria que entender del estandar de la raza, para luego saber que ocultar y que mostrar del perro? Obviamente no, asi que si estoy para hacer el curso, es porque por una parte tengo los conocimientos nesesarios para enseñarle lo debido a los niños, al igual que las otras personas que mencionas, pero además cuento con disponibilidad para hacerlo. Las otras personas pueden estar de vacaciones o simplemente les da lata hacer el curso con niños, porque hay que tener paciencia, pero en cambio yo tengo mucha facilidad para enseñar a los niños, estoy 100% dispuesta a estar todas las tardes ahí enseñándoles, como un favor para el kennel porque supongo que sabes que esto no es pagado para nosotros. Espero que entiendas entonces que son cursos Jorge, talleres, donde los niños van a pasarlo bien y a aprender un poco, donde no enseñaremos ningun tecnisismo ni la manera de resaltar lineas superiores, cabezas o esconder un mal movimeinto, sólo lo básico. Asi que creo Jorge que para la próxima, antes de ir y manchar nombres como ya lo haz hecho, creo deberías informarte, como deberías haber hecho todas las otras veces que has escrito cosas y que SIEMPRE te equivocas. O por ultimo no ser tan doble estandar de tenerme en tu casa y no efectuar ningun comentario, y luego escribir tu opinion SIN FUNDAMENTOS en internet donde es tan facil manchar el nombre de una persona, ya que por lo menos yo se que mis clientes estan orgullosos del trabajo que hago con sus perros, pero no puedo hablar por los futuros clientes que quizas vean esto y por tu culpa duden de mis capacidades. La verdad te consideraba una buena persona, te estimaba, y a pesar de tus comentarios siempre intenté defenderte, intentaba buscar razones para que fueras asi..pero ya me doy cuenta que siempre será asi, criticando todo sin razón, y que por gente como tu y pericles que no saben abrir los ojos antes de criticar el kennel no avanza, ya que retardan cada posible mejora que puede haber y no aportan EN NADA para el crecimiento del club.
Macarena Donoso
lunes, 26 de enero de 2009
No está bien
Se ha publicado en la página del Kennel un llamado a inscribirse en un nuevo curso de handling, dictado por el experimentado handler profesional argentino Daniel Alvarez en su nivel Avanzado. Además habrá un nivel intermedio a cargo del handler chileno "profesor" Juan Clavería; un nivel básico, a cargo del handler "profesor" Enrique Cid y un nivel infantil, a cargo de los "profesores"Macarena Donoso y Fernando Burgos.
Profesor, según la definición de la Real Academia de la Lengua, es aquella "persona que ejerce o enseña una ciencia o arte". De esto se deduce que el profesor debe tener vasto conocimiento de la ciencia o el arte que enseña. Pues quien enseña, transmite conocimientos a otros quienes lo hacen suyo y pueden, a su vez, ejercer la disciplina aprendida. Como se ve, la función de enseñar es de enorme trascendencia social. Es una de las razones que se le adjudica a la Educación ser pilar fundamental del desarrollo de una sociedad.
Creo que todos estaremos de acuerdo en que el profesor debe ser una persona respetada por sus conocimientos y sabiduría. Y también creo que estaremos de acuerdo que adjudicarle a personas títulos inmerecidos, constituye un doble peligro:
1.- dar responsabilidades a quien no puede cumplirlas con eficiencia por carecer de experiencia;
2.- poner en riesgo ante los demás su credibilidad y seriedad.
¿Por qué este afán de hacer mal las cosas? ¿Para qué colocar a una joven que recién se inicia en la cinofilia en una situación que no le corresponde? Aprovechar su ingenuidad y juventud para afianzar esquemas de poder, creo que es una practica indeseable y de escasa nobleza.
Cualquier persona con un mínimo de sentido común pensaría que enseñar a niños debe estar en manos de experimentados profesores, pues son los niños los que con mayor avidez reciben las enseñanzas de los maestros. Su candidez no les permite discernir si lo que escuchan está bien o mal; solo aprenden. Por eso ¿con que objeto encargarle a una niña que cumpla estas tareas, cuando en realidad es a ella a quien se le debe enseñar? Macarena Donoso recién el año pasado hizo un curso de handling y está en proceso de aprendizaje. Los handlers que tienen varios años en las pistas saben que son años los que se necesitan para poder desempeñarse con profesionalismo y seguridad. Ser un handler no es ser un paseador de perros. Es una especialidad profesional. No basta con saber colocar en el cuello una correa a un perro y hacerlo caminar. Es algo más que eso y quizá algo bastante más complejo.
En el Kennel existen handlers profesionales con experiencia, que ciertamente pueden asumir esta tarea con mayor eficacia. ¿Costaba mucho pensar un poco con sentido común?
Después de esto, no me extrañaría que el próximo curso de Cinofilia Básica lo dicte alguno de los que aprobaron el reciente curso. Es lo mismo.
Tengo una gran estimación por los jóvenes que están hoy día en las pistas presentando perros. Son como un elixir de aires nuevos que refrescan el ambiente que algunos se han encargado de enrarecer. Macarena es parte de esta juventud y no es bueno que en sus inicios se le esté perjudicando de esta manera. Por último, si quisieron tener a alguien cercano a los niños aprendices, también disponían de jóvenes que han mostrado una trayectoria más amplia y han alcanzado un mejor nivel de conocimientos: "Cote" Rogers, Oscar Bastías, Gerald Burgos, Natalia Garrido, por mencionar a algunos.
Sin embargo, eligieron lo más inadecuado, que provocará conflicto y controversia. Otra demostración que parece confirmar que el sentido común es el menos común de los sentidos.
Jorge Guzmán
Profesor, según la definición de la Real Academia de la Lengua, es aquella "persona que ejerce o enseña una ciencia o arte". De esto se deduce que el profesor debe tener vasto conocimiento de la ciencia o el arte que enseña. Pues quien enseña, transmite conocimientos a otros quienes lo hacen suyo y pueden, a su vez, ejercer la disciplina aprendida. Como se ve, la función de enseñar es de enorme trascendencia social. Es una de las razones que se le adjudica a la Educación ser pilar fundamental del desarrollo de una sociedad.
Creo que todos estaremos de acuerdo en que el profesor debe ser una persona respetada por sus conocimientos y sabiduría. Y también creo que estaremos de acuerdo que adjudicarle a personas títulos inmerecidos, constituye un doble peligro:
1.- dar responsabilidades a quien no puede cumplirlas con eficiencia por carecer de experiencia;
2.- poner en riesgo ante los demás su credibilidad y seriedad.
¿Por qué este afán de hacer mal las cosas? ¿Para qué colocar a una joven que recién se inicia en la cinofilia en una situación que no le corresponde? Aprovechar su ingenuidad y juventud para afianzar esquemas de poder, creo que es una practica indeseable y de escasa nobleza.
Cualquier persona con un mínimo de sentido común pensaría que enseñar a niños debe estar en manos de experimentados profesores, pues son los niños los que con mayor avidez reciben las enseñanzas de los maestros. Su candidez no les permite discernir si lo que escuchan está bien o mal; solo aprenden. Por eso ¿con que objeto encargarle a una niña que cumpla estas tareas, cuando en realidad es a ella a quien se le debe enseñar? Macarena Donoso recién el año pasado hizo un curso de handling y está en proceso de aprendizaje. Los handlers que tienen varios años en las pistas saben que son años los que se necesitan para poder desempeñarse con profesionalismo y seguridad. Ser un handler no es ser un paseador de perros. Es una especialidad profesional. No basta con saber colocar en el cuello una correa a un perro y hacerlo caminar. Es algo más que eso y quizá algo bastante más complejo.
En el Kennel existen handlers profesionales con experiencia, que ciertamente pueden asumir esta tarea con mayor eficacia. ¿Costaba mucho pensar un poco con sentido común?
Después de esto, no me extrañaría que el próximo curso de Cinofilia Básica lo dicte alguno de los que aprobaron el reciente curso. Es lo mismo.
Tengo una gran estimación por los jóvenes que están hoy día en las pistas presentando perros. Son como un elixir de aires nuevos que refrescan el ambiente que algunos se han encargado de enrarecer. Macarena es parte de esta juventud y no es bueno que en sus inicios se le esté perjudicando de esta manera. Por último, si quisieron tener a alguien cercano a los niños aprendices, también disponían de jóvenes que han mostrado una trayectoria más amplia y han alcanzado un mejor nivel de conocimientos: "Cote" Rogers, Oscar Bastías, Gerald Burgos, Natalia Garrido, por mencionar a algunos.
Sin embargo, eligieron lo más inadecuado, que provocará conflicto y controversia. Otra demostración que parece confirmar que el sentido común es el menos común de los sentidos.
Jorge Guzmán
El derecho a opinar ¿está vedado en el Kennel?
Estimados socios: Me interesa compartir con Uds. la reciente experiencia que me tocó vivir en nuestro Club, al ser citado por el Directorio con relación a la carta que le envié a Pericles Periclín en la que le manifesté mi opinión a sus comentarios sobre temas que están ocurriendo en el Club.
No quisiera abordar los términos de la correspondencia, por que eso es materia del pasado y que por lo demás todos Uds. conocen pues nuestro incógnito y entretenido Pericles se encargó de difundir. Me interesa el tema de fondo, y que ha inquietado al Directorio. Al parecer, le preocupa sobremanera que yo haya dado mi apoyo a lo expresado por Pericles, asumiendo que ello involucra hacer propio sus palabras y conceptos, con lo cual estiman que soy Pericles Periclín.
En primer lugar, resulta del todo insensata tamaña pretensión. Le dije a Pericles que en mi estilo para comunicar mis ideas, inquietudes, reclamos o propuestas no estaba el anonimato, pero que entendía que si el tenía que ocupar este método, seguramente se debía a la situación que se vive en el Club en que la persecución y represalia a quienes discrepan es ya habitual.
El hecho que el Directorio me haya citado, es la demostración de esa práctica. ¿Es que no se puede tener una opinión disidente del Directorio? ¿Es que solo se permite la adulación a los actos oficialistas?
Puede que no esté de acuerdo con todo lo que dijo Pericles, pero aún estandolo, ¿por qué eso va a ser motivo de preocupación del Directorio? ¿No saben acaso que he sido firme opositor a su manera de conducir el Club, por que no veo transparencia en la gestión ni que se esté administrando en beneficio de los socios?
La libertad de opinar es un derecho constitucional para todos los ciudadanos del país. Es una garantía que nadie puede conculcar. Pretenderlo hacer es una inequívoca señal de falta a la democracia y al respeto por la libertad personal. El Club es una Corporación de Derecho Privado que reúne a una diversidad de personas y los propios estatutos establecen libertad de opinión, sexo y religión, por lo que a nadie se le puede prohibir expresar sus ideas, con la sola excepción de no provocar grave daño a la Institución. Es por lo demás la única forma de poder crecer en la diversidad. Lo contrario es propio de los cementerios o de los regimientos.
Como dijo alguna vez Voltaire: "Estoy en total desacuerdo con tus ideas, pero daría mi vida por defender tu derecho a expresarlas". Eso es grandeza y parece ser que es lo que falta en el Directorio del Club.
Hemos caído ya demasiado bajo, y si queremos evitar el total desastre, tenemos que desprendernos de los lastres que impiden nuestro vuelo. Si no es por las buenas, será por la legal.
Jorge Guzmán
No quisiera abordar los términos de la correspondencia, por que eso es materia del pasado y que por lo demás todos Uds. conocen pues nuestro incógnito y entretenido Pericles se encargó de difundir. Me interesa el tema de fondo, y que ha inquietado al Directorio. Al parecer, le preocupa sobremanera que yo haya dado mi apoyo a lo expresado por Pericles, asumiendo que ello involucra hacer propio sus palabras y conceptos, con lo cual estiman que soy Pericles Periclín.
En primer lugar, resulta del todo insensata tamaña pretensión. Le dije a Pericles que en mi estilo para comunicar mis ideas, inquietudes, reclamos o propuestas no estaba el anonimato, pero que entendía que si el tenía que ocupar este método, seguramente se debía a la situación que se vive en el Club en que la persecución y represalia a quienes discrepan es ya habitual.
El hecho que el Directorio me haya citado, es la demostración de esa práctica. ¿Es que no se puede tener una opinión disidente del Directorio? ¿Es que solo se permite la adulación a los actos oficialistas?
Puede que no esté de acuerdo con todo lo que dijo Pericles, pero aún estandolo, ¿por qué eso va a ser motivo de preocupación del Directorio? ¿No saben acaso que he sido firme opositor a su manera de conducir el Club, por que no veo transparencia en la gestión ni que se esté administrando en beneficio de los socios?
La libertad de opinar es un derecho constitucional para todos los ciudadanos del país. Es una garantía que nadie puede conculcar. Pretenderlo hacer es una inequívoca señal de falta a la democracia y al respeto por la libertad personal. El Club es una Corporación de Derecho Privado que reúne a una diversidad de personas y los propios estatutos establecen libertad de opinión, sexo y religión, por lo que a nadie se le puede prohibir expresar sus ideas, con la sola excepción de no provocar grave daño a la Institución. Es por lo demás la única forma de poder crecer en la diversidad. Lo contrario es propio de los cementerios o de los regimientos.
Como dijo alguna vez Voltaire: "Estoy en total desacuerdo con tus ideas, pero daría mi vida por defender tu derecho a expresarlas". Eso es grandeza y parece ser que es lo que falta en el Directorio del Club.
Hemos caído ya demasiado bajo, y si queremos evitar el total desastre, tenemos que desprendernos de los lastres que impiden nuestro vuelo. Si no es por las buenas, será por la legal.
Jorge Guzmán
martes, 20 de enero de 2009
¿No hay nadie que le ponga el cascabel a este gato? Los países, como las instituciones, se dice que tienen los gobiernos que se merecen, asi es que si la cosa está como está, es porque el Kennel está corrupto.Para limpiar, se necesita gente nueva que tenga ideas nuevas, pero sobretodo con una trayectoria que de garantía de seriedad y decencia. ¿Es que no hay 9 personas asi entre los 300 socios que hay ahora?
Damocles
Damocles
lunes, 19 de enero de 2009
microchips
Microchip o como ensuciar una buena idea
Los socios han podido advertir la controversia y malestar que ha ocurrido en el Kennel Club con la exigencia que se ha impuesto a todos para la identificación de los perros, a través del microchip. Denuncias de abuso y cobros excesivos son el comentario recurrente por estos días, y es tema obligado de la conversación habitual, postergando los que son parte de la esencia del Club como el resultado de las exposiciones, el ranking, la crianza, etc.
La identificación de los perros es siempre necesaria y en realidad, el microchip viene a reemplazar la práctica anterior del tatuaje, que a algunos les resulta casi troglodita por el efecto doloroso en los pequeños cachorros que deben sufrir esta agresión en sus orejas o en el vientre. Hoy día la identificación de los perros en la mayoría de los países avanzados se hace con este medio, moderno y menos agresivo, acorde también al avance en los temas ecológicos y de respeto por la naturaleza.
Sin embargo, el microchip no representa una garantía diferente al tatuaje para temas de acreditación de los reproductores o incluso, que los cachorros de una misma camada sean propios hermanos. Esto queda siempre en el marco de la ética de cada criador, y eso no se resuelve con el sistema de tatuaje o implantación de cualquier identificador. Solo es posible saber el origen de un ser vivo a través del examen de ADN y esto no tiene nada que ver con el microchip. Lo otro queda en el marco de la fe y confianza que cada criador representa para quien pretenda adquirirle un cachorro.
Aclarado esto, queda entonces el marco de utilidad del microchip solo a acreditar la identificación de ese ejemplar en particular, por lo que se elimina el peligro de la suplantación en cualquier caso en que intervenga el perro, sea que se trate de una cruza como de una exposición. Pero siempre y cuando el lector verifique el número del chip, o sea, que alguien compruebe esa identificación. Es lo mismo que a todos nos ocurre cuando realizamos una diligencia en que debemos acreditar nuestra identidad y debemos exhibir nuestro C.de I.
El microchip es, entonces, y no más que eso, el carnet de Identidad de los perros y su utilidad es la acreditación de cada cual en las actuaciones que le corresponda participar donde el Kennel Club tenga ingerencia.
¿Y donde el Kennel Club tiene ingerencia en la vida de los perros?
Basicamente en 2 aspectos:
1.- En el registro de su inscripción al obtener el Pedigree.
2.- En la participación en Exposiciones.
Por lo tanto, es en estos eventos en que el Kennel Club debe acreditar la identificación de los perros. Si se quisiera actuar en la verificación de las paternidades, el Kennel Club tendría que disponer de veedores para cada cruza que se anuncie, y eso es imposible, al menos en las actuales circunstancias humanas y materiales que se dispone.
Teniendo en cuenta lo anterior, el Kennel no ha cumplido con eficacia la labor identificatoria.
En primer lugar porque las denuncias que se han formulado se refieren a las implantaciones de microchips en cachorros por parte de sus criadores, cuestión altamente irregular y que vulnera el derecho constitucional de cada persona, puesto que a nadie le está obligado a inscribir un perro en los registros del Kennel. Es obligatorio solo para quien desee tener su pedigree.
En segundo lugar, no ha acreditado la identificación de los perros que participan en las exposiciones, con lo cual la situación es exactamente igual a lo que había antes de este plan, es decir, que un perro pueda ser suplantado por otro.
¿Para qué entonces tanto afán en implementar un sistema cuyo fin último no se aplica? ¿Cual es la motivación real y efectiva que está detrás de esto?
Naturalmente, las respuestas que cada cual se formule caen en el escenario oscuro y turbio que produce la falta de transparencia y lo peor, es que esto también afecta a personas que poco o nada tienen que ver con las irregularidades y que actúan con un sentido de lealtad a sus propias convicciones poniendo al servicio de la comunidad sus conocimientos y habilidades. Son los jóvenes profesionales veterinarios que han sido invitados a participar en la implantación de los dispositivos y quienes en este momento están vinculados a esta poco clara situación. No se merecen esto.
Es otro tema que es urgente resolver, porque de paso, se está ocasionando un grave daño a la actividad cinófila, ya que los particulares están siendo desincentivados a inscribir sus cachorros en el Kennel Club, por el alto costo que les significa la implantación de los microchips.
Así es como esta buena idea se ha ido deteriorando y aparece ante la comunidad desperfilada de su principal utilidad, asociándose a propósitos más relacionados con actividades particulares de orden lucrativo que con un beneficio institucional.
viernes, 16 de enero de 2009
denuncias por abusos
Señor Presidente del Kennel Club:
Me dirijo a Ud. Para, que se ponga en conocimiento de mi caso, y la mala experiencia que me ha tocado vivir.
Tengo una Perrita Golden Retriever que tuvo su camada el día 10 de octubre del 2008, alrededor del día 10 de noviembre me acerqué a las oficinas del Kennel para inscribir la camada, momento en el cuál se me entregó la nueva norma existente para la crianza de perros, en el cuál salía expresamente que a partir del 2009 los ejemplares que participaban en exposiciones deberían implantarse un chip. Me llamó unos días después el Sr. Fernando Burgos el cual se presentó como veterinario de la comisión de crianza y me informó que los perros no serían visitados hasta que los cachorros tuvieran 45 días, y además me dijo si yo estaba al tanto de la nueva norma de crianza en que se informa a todos los criadores que ahora todos los perros se debía chipear, ante lo que yo conteste que me habían pasado las nuevas normas de crianza, pero decía que sólo los ejemplares que participan en competencias.
Llame al Kennel y la señorita que me contestó me dio la misma información que estaba en la norma escrita, yo no debí chipear la camada, ya que yo no participo en competencias. Llame nuevamente al Señor Burgos a su celular 9-8460475, y el me contestó que el era el veterinario de la comisión de crianza y que no le podía hacer caso a una secretaria, ante lo cual yo le dije que se pusieran de acuerdo en la información que entregaban por escrito y verbalmente. Luego le pregunté si sólo chipeaba a mi perra, ante lo cual me refirió que el otro día tenia comisión de crianza y consultaría mi caso. Luego de insistentes llamadas, finalmente me dice que la única opción que tengo para tener los certificados de origen es que chipee a toda la camada, incluida mi perra.
Finalmente tuve que chipear 8 cachorros más mi perra, cobrándome $17.500 más $5.500 por cada chip.
Para inscribir ésta camada gaste alrededor de $120.000, por lo cual me vi en la necesidad de vender 2 ejemplares hijas de la primera camada, de mi perra, que tienen 3 años, las cuales estaban a punto de tener sus crías, por la imposibilidad de incurrir nuevamente en ésta gasto.
Este nuevo sistema es nefasto para los que no somos socios del kennel, ya que además de todo el trabajo y dinero que implica tener una camada, se agrega éste gasto que hace inviable seguir criando.
Saludos cordiales
Daniela Espinoza A
Me dirijo a Ud. Para, que se ponga en conocimiento de mi caso, y la mala experiencia que me ha tocado vivir.
Tengo una Perrita Golden Retriever que tuvo su camada el día 10 de octubre del 2008, alrededor del día 10 de noviembre me acerqué a las oficinas del Kennel para inscribir la camada, momento en el cuál se me entregó la nueva norma existente para la crianza de perros, en el cuál salía expresamente que a partir del 2009 los ejemplares que participaban en exposiciones deberían implantarse un chip. Me llamó unos días después el Sr. Fernando Burgos el cual se presentó como veterinario de la comisión de crianza y me informó que los perros no serían visitados hasta que los cachorros tuvieran 45 días, y además me dijo si yo estaba al tanto de la nueva norma de crianza en que se informa a todos los criadores que ahora todos los perros se debía chipear, ante lo que yo conteste que me habían pasado las nuevas normas de crianza, pero decía que sólo los ejemplares que participan en competencias.
Llame al Kennel y la señorita que me contestó me dio la misma información que estaba en la norma escrita, yo no debí chipear la camada, ya que yo no participo en competencias. Llame nuevamente al Señor Burgos a su celular 9-8460475, y el me contestó que el era el veterinario de la comisión de crianza y que no le podía hacer caso a una secretaria, ante lo cual yo le dije que se pusieran de acuerdo en la información que entregaban por escrito y verbalmente. Luego le pregunté si sólo chipeaba a mi perra, ante lo cual me refirió que el otro día tenia comisión de crianza y consultaría mi caso. Luego de insistentes llamadas, finalmente me dice que la única opción que tengo para tener los certificados de origen es que chipee a toda la camada, incluida mi perra.
Finalmente tuve que chipear 8 cachorros más mi perra, cobrándome $17.500 más $5.500 por cada chip.
Para inscribir ésta camada gaste alrededor de $120.000, por lo cual me vi en la necesidad de vender 2 ejemplares hijas de la primera camada, de mi perra, que tienen 3 años, las cuales estaban a punto de tener sus crías, por la imposibilidad de incurrir nuevamente en ésta gasto.
Este nuevo sistema es nefasto para los que no somos socios del kennel, ya que además de todo el trabajo y dinero que implica tener una camada, se agrega éste gasto que hace inviable seguir criando.
Saludos cordiales
Daniela Espinoza A
denuncias por abusos
From: deaquitaniaimu@hotmail.comTo: directores@kennelclub.clSubject: Instalación MicroshipDate: Wed, 7 Jan 2009 13:31:34 -0300
Estimado Juan Luis:
Con profunda preocupación y malestar, comunico a Ud. que el día Lunes 5 del presente, me llamó por teléfono, en forma bastante desagradable y prepotente un Sr. que se identificó como JOSE INOSTROSA, para informarme que tenía que venir a revisar una camada de Bulldog Inglés, para constatar si reunían las condiciones de acuerdo al estandar de la raza. Le argumenté, que me llamaba mucho la atenciòn dicha situación, ya que tengo entendido, que de acuerdo a desiciones tomadas por ese Directorio, ya no se revisaban las camadas inscritas por los socios, y que además, los cachorros se habían vendido por lo tanto no estaban en mi casa. Me dijo que ese era problema mío y que tenía que juntarlos a todos y avisarle que día estarían acá, para implantarles el FAMOSO MICROCHIP. Le expliqué además, que yo tenía entendido que una vez teniendo en mi poder los Certificados de Origen, y haciendo entrega de los mismos a los nuevos propietarios, éstos se harían cargo de instalárselos, de acuerdo a su criterio, o según las indicaciones del Kennel una vez que realizaran la inscripciòn a su nombre. Informo a Ud. lo acontecido, para que tome cartas en el asunto, ya que considero una falta de respeto, que este joven me llame en un tono que no corresponde y por último ponga en dudas la calidad de mi crianza, siendo yo, hasta el momento, la mejor expositora de esta maravillosa raza. Agradeciendo la atenciòn que le preste a la presente, le saluda con afecto
Isabel Margarita Uribe
De Aquitania
Estimado Juan Luis:
Con profunda preocupación y malestar, comunico a Ud. que el día Lunes 5 del presente, me llamó por teléfono, en forma bastante desagradable y prepotente un Sr. que se identificó como JOSE INOSTROSA, para informarme que tenía que venir a revisar una camada de Bulldog Inglés, para constatar si reunían las condiciones de acuerdo al estandar de la raza. Le argumenté, que me llamaba mucho la atenciòn dicha situación, ya que tengo entendido, que de acuerdo a desiciones tomadas por ese Directorio, ya no se revisaban las camadas inscritas por los socios, y que además, los cachorros se habían vendido por lo tanto no estaban en mi casa. Me dijo que ese era problema mío y que tenía que juntarlos a todos y avisarle que día estarían acá, para implantarles el FAMOSO MICROCHIP. Le expliqué además, que yo tenía entendido que una vez teniendo en mi poder los Certificados de Origen, y haciendo entrega de los mismos a los nuevos propietarios, éstos se harían cargo de instalárselos, de acuerdo a su criterio, o según las indicaciones del Kennel una vez que realizaran la inscripciòn a su nombre. Informo a Ud. lo acontecido, para que tome cartas en el asunto, ya que considero una falta de respeto, que este joven me llame en un tono que no corresponde y por último ponga en dudas la calidad de mi crianza, siendo yo, hasta el momento, la mejor expositora de esta maravillosa raza. Agradeciendo la atenciòn que le preste a la presente, le saluda con afecto
Isabel Margarita Uribe
De Aquitania
domingo, 11 de enero de 2009
informativo
A LOS SOCIOS
Atendiendo a la publicación que el Directorio ha enviado a todos los socios por medio de la página web del Club el que contiene interpretaciones del informe que preparó el asesor financiero del Ministerio de Justicia con relación al Balance del año 2007, y a delicadas situaciones que han ocurrido recientemente en el Club, hemos estimado necesario hacer las debidas aclaraciones y de este modo evitar confusiones de los socios sobre la crisis que afecta a la Institución.
1. El Ministerio de Justicia, a través del Of. Nº 7069 de fecha 29 de Octubre de 2008, acogió 2 presentaciones de fecha 19 de Mayo de 2008 y otra anterior de fecha 12 de Noviembre de 2007, en la que se denuncian graves irregularidades que han vulnerado los Estatutos de la Corporación. Entre estas, está el hecho que existen directores que están impedidos de ejercer tal cargo por tener actividades comerciales en la crianza de canes. Además, se hizo presente que el balance del ejercicio del año 2007 presentado a la Asamblea de socios en Mayo de este año, contenía cifras que no reflejaban la real situación financiera del Club.
Es así que en el citado Of. 7069, el Ministerio de Justicia ordenó al Directorio del Kennel Club a realizar una sesión de Directorio destinada a reemplazar a los directores que no cumplen con los estatutos y a convocar a una Asamblea destinada a dar a conocer el contenido del Ord. y resolver todas las materias que se encuentran pendientes, tales como la aprobación del Balance, de la Memoria y del Inventario del año 2007 y otras de carácter administrativo que también han sido vulneradas.
2. Adjunto al Ord. 7069, se entregó un Informe de Trabajo emitido por el señor Ricardo Cárdenas M., economista del Depto. de Personas Jurídicas, que analiza la documentación que le fuera proporcionada con relación al Balance del año 2007 contenida en el informe de la Comisión Revisora de Cuentas del Club.
3. El Directorio del Club ha difundido mediante la página web, una interpretación del Informe de Trabajo que elaboró el funcionario del Ministerio de Justicia señor Ricardo Cárdenas, afirmando que el Ministerio ha dado su conformidad al Balance del año 2007 y que a juicio de ese organismo fiscalizador, el Club presenta una situación económicamente favorable.
4. Con fecha 29 de Diciembre, el Ministerio de Justicia ha emitido un nuevo documento, el Of. Ord. Nº 8436 reiterando al Directorio del Kennel las instrucciones impartidas en el anterior Of. Ord. Nº 7069, dado que hasta la fecha no se ha dado cumplimiento a lo ordenado por el organismo fiscalizador, pero esta vez, apercibiendo con iniciar el proceso de caducidad de la Personalidad Jurídica de la Corporación. Esto es de suma gravedad y los socios deben saberlo. Este Directorio ha puesto en riesgo la existencia del Club, gracias a la tozudez , soberbia y falta de sentido común de los Directores que se niegan a acatar lo ordenado por la instancia superior. Ela instrucción es clara: Se deberá reemplazar a los directores que no cumplen con el requisito señalado en el art. 21 de los Estatutos, es decir, a quienes tienen actividad comercial (lucrativa) relacionada con la crianza o adiestramiento de canes y citar a una Asamblea General de Socios para resolver las irregularidades cometidas en la Asamblea del 3 de mayo de 2008, esto es aprobar la Memoria, Balance e Inventario del ejercicio del año 2007.
5. Los socios deben saber la verdad de lo que pasa en el Club. Se ha tergiversado la información, haciendo aparecer ante los socios una situación de normalidad institucional y económica, afirmando que ha sido el Ministerio de Justicia quien ha determinado esto último. Creemos que esto es grave, pues se ha involucrado a un organismo de la Administración del Estado, y por eso hemos requerido del Ministerio de Justicia la aclaración correspondiente.
¿En que cabeza cabe entender que el Ministerio de Justicia haya emitido una opinión favorable en lo económico, cuando el mismo documento dice que no tuvo a la vista todos los antecedentes de las cuentas, en especial la de gastos (pasivos), que es donde se pueden encontrar manejos irregulares en el uso de los dineros? En realidad lo que el analista economico hace es un ejercicio superficial en base a lo que el Balance contiene numéricamente, que no es precisamente el reflejo de la realidad del Club. ¿Es este mismo Balance el que después se envió al Servicio de Impuestos Internos? ¿Cuántas veces se corrigió? ¿Qué es lo que se presentó entonces a la Asamblea? Son preguntas que se deben responder, porque lo que se nos presentó el día 3 de Mayo del 2007 no es lo que finalmente quedó en el Balance. A todas luces, lo que se pretende es seguir engañando a los socios con interpretaciones antojadizas e interesadas. En el Club nada es normal por estos tiempos.
6. No ahondaremos en detalles respecto del incidente en que se ha visto envuelto el director del Club César Pradenas, por cierto lamentable y grave, al estar involucrada una de las secretarias de la Institución. Dejaremos que sea la Justicia quien se encargue de determinar su responsabilidad en estos hechos, para lo cual se ha entablado una querella criminal en su contra, que está presentada en el 8º Juzgado de Garantía de Ñuñoa, RUC 0810027466-4, RIT 10445-2008. Está en proceso de notificación.
7. Pero lo más grave para el Club, es que nuevamente se deberá cubrir el pago de importantes sumas de dinero producto de esta situación, como lo fueron anteriormente los casos de Ruth Aranda y el torpe despido de Plinio Olea, que ordenó el entonces Presidente del Club Eugenio González. Ciertamente no podemos culpar a la víctima por pretender reparar el daño que se le causó. En absoluto, a ella se le debe una justa reparación, como lo habríamos demandado cualquiera de nosotros ante atropellos a nuestra dignidad y derechos o si estuviera involucrada una de nuestras hijas. Es el responsable de esto quien debe asumir el costo. ¿Por qué los socios tenemos que financiar los excesos y abusos de quien esté afectado de compulsión sexual? Los socios debemos ser enfáticos y no aceptar este gasto con cargo al presupuesto del Club, pues son nuestros dineros los que se estarán usando para pagar lo que le corresponde al demandado.
8. Tampoco es normal que el Club aparezca con un programa obligatorio de identificadores electrónicos (microchips) para los perros, y que en base a este programa se beneficie a un grupo de socios que conforman la plantilla de implantadores oficiales de los microchips. Esto es un acto de monopolio, que está penado por la Ley, y puede ser causa de una denuncia ante SERNAC. Lo curioso es que quienes hoy día están a cargo de este plan, son los mismos que ayer denunciaron al Kennel por tener socios que lucraban con el tatuaje de los perros. Es decir, como en el “Gatopardo”, las cosas tienen que cambiar para que todo siga igual.
Se puede engañar a pocos por mucho tiempo, a muchos por poco tiempo, pero no a todos todo el tiempo.
Atendiendo a la publicación que el Directorio ha enviado a todos los socios por medio de la página web del Club el que contiene interpretaciones del informe que preparó el asesor financiero del Ministerio de Justicia con relación al Balance del año 2007, y a delicadas situaciones que han ocurrido recientemente en el Club, hemos estimado necesario hacer las debidas aclaraciones y de este modo evitar confusiones de los socios sobre la crisis que afecta a la Institución.
1. El Ministerio de Justicia, a través del Of. Nº 7069 de fecha 29 de Octubre de 2008, acogió 2 presentaciones de fecha 19 de Mayo de 2008 y otra anterior de fecha 12 de Noviembre de 2007, en la que se denuncian graves irregularidades que han vulnerado los Estatutos de la Corporación. Entre estas, está el hecho que existen directores que están impedidos de ejercer tal cargo por tener actividades comerciales en la crianza de canes. Además, se hizo presente que el balance del ejercicio del año 2007 presentado a la Asamblea de socios en Mayo de este año, contenía cifras que no reflejaban la real situación financiera del Club.
Es así que en el citado Of. 7069, el Ministerio de Justicia ordenó al Directorio del Kennel Club a realizar una sesión de Directorio destinada a reemplazar a los directores que no cumplen con los estatutos y a convocar a una Asamblea destinada a dar a conocer el contenido del Ord. y resolver todas las materias que se encuentran pendientes, tales como la aprobación del Balance, de la Memoria y del Inventario del año 2007 y otras de carácter administrativo que también han sido vulneradas.
2. Adjunto al Ord. 7069, se entregó un Informe de Trabajo emitido por el señor Ricardo Cárdenas M., economista del Depto. de Personas Jurídicas, que analiza la documentación que le fuera proporcionada con relación al Balance del año 2007 contenida en el informe de la Comisión Revisora de Cuentas del Club.
3. El Directorio del Club ha difundido mediante la página web, una interpretación del Informe de Trabajo que elaboró el funcionario del Ministerio de Justicia señor Ricardo Cárdenas, afirmando que el Ministerio ha dado su conformidad al Balance del año 2007 y que a juicio de ese organismo fiscalizador, el Club presenta una situación económicamente favorable.
4. Con fecha 29 de Diciembre, el Ministerio de Justicia ha emitido un nuevo documento, el Of. Ord. Nº 8436 reiterando al Directorio del Kennel las instrucciones impartidas en el anterior Of. Ord. Nº 7069, dado que hasta la fecha no se ha dado cumplimiento a lo ordenado por el organismo fiscalizador, pero esta vez, apercibiendo con iniciar el proceso de caducidad de la Personalidad Jurídica de la Corporación. Esto es de suma gravedad y los socios deben saberlo. Este Directorio ha puesto en riesgo la existencia del Club, gracias a la tozudez , soberbia y falta de sentido común de los Directores que se niegan a acatar lo ordenado por la instancia superior. Ela instrucción es clara: Se deberá reemplazar a los directores que no cumplen con el requisito señalado en el art. 21 de los Estatutos, es decir, a quienes tienen actividad comercial (lucrativa) relacionada con la crianza o adiestramiento de canes y citar a una Asamblea General de Socios para resolver las irregularidades cometidas en la Asamblea del 3 de mayo de 2008, esto es aprobar la Memoria, Balance e Inventario del ejercicio del año 2007.
5. Los socios deben saber la verdad de lo que pasa en el Club. Se ha tergiversado la información, haciendo aparecer ante los socios una situación de normalidad institucional y económica, afirmando que ha sido el Ministerio de Justicia quien ha determinado esto último. Creemos que esto es grave, pues se ha involucrado a un organismo de la Administración del Estado, y por eso hemos requerido del Ministerio de Justicia la aclaración correspondiente.
¿En que cabeza cabe entender que el Ministerio de Justicia haya emitido una opinión favorable en lo económico, cuando el mismo documento dice que no tuvo a la vista todos los antecedentes de las cuentas, en especial la de gastos (pasivos), que es donde se pueden encontrar manejos irregulares en el uso de los dineros? En realidad lo que el analista economico hace es un ejercicio superficial en base a lo que el Balance contiene numéricamente, que no es precisamente el reflejo de la realidad del Club. ¿Es este mismo Balance el que después se envió al Servicio de Impuestos Internos? ¿Cuántas veces se corrigió? ¿Qué es lo que se presentó entonces a la Asamblea? Son preguntas que se deben responder, porque lo que se nos presentó el día 3 de Mayo del 2007 no es lo que finalmente quedó en el Balance. A todas luces, lo que se pretende es seguir engañando a los socios con interpretaciones antojadizas e interesadas. En el Club nada es normal por estos tiempos.
6. No ahondaremos en detalles respecto del incidente en que se ha visto envuelto el director del Club César Pradenas, por cierto lamentable y grave, al estar involucrada una de las secretarias de la Institución. Dejaremos que sea la Justicia quien se encargue de determinar su responsabilidad en estos hechos, para lo cual se ha entablado una querella criminal en su contra, que está presentada en el 8º Juzgado de Garantía de Ñuñoa, RUC 0810027466-4, RIT 10445-2008. Está en proceso de notificación.
7. Pero lo más grave para el Club, es que nuevamente se deberá cubrir el pago de importantes sumas de dinero producto de esta situación, como lo fueron anteriormente los casos de Ruth Aranda y el torpe despido de Plinio Olea, que ordenó el entonces Presidente del Club Eugenio González. Ciertamente no podemos culpar a la víctima por pretender reparar el daño que se le causó. En absoluto, a ella se le debe una justa reparación, como lo habríamos demandado cualquiera de nosotros ante atropellos a nuestra dignidad y derechos o si estuviera involucrada una de nuestras hijas. Es el responsable de esto quien debe asumir el costo. ¿Por qué los socios tenemos que financiar los excesos y abusos de quien esté afectado de compulsión sexual? Los socios debemos ser enfáticos y no aceptar este gasto con cargo al presupuesto del Club, pues son nuestros dineros los que se estarán usando para pagar lo que le corresponde al demandado.
8. Tampoco es normal que el Club aparezca con un programa obligatorio de identificadores electrónicos (microchips) para los perros, y que en base a este programa se beneficie a un grupo de socios que conforman la plantilla de implantadores oficiales de los microchips. Esto es un acto de monopolio, que está penado por la Ley, y puede ser causa de una denuncia ante SERNAC. Lo curioso es que quienes hoy día están a cargo de este plan, son los mismos que ayer denunciaron al Kennel por tener socios que lucraban con el tatuaje de los perros. Es decir, como en el “Gatopardo”, las cosas tienen que cambiar para que todo siga igual.
Se puede engañar a pocos por mucho tiempo, a muchos por poco tiempo, pero no a todos todo el tiempo.
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)